Справа №33-345/10

Суддя у І інстанції Олексюк А.А.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                          4 листопада 2010 року

Суддя апеляційного суду Волинської області Фідря О.М., з участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, водія ПП ОСОБА_2, на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 липня 2010 року про визнання його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді ОСОБА_1. визнаний винним у тому, що 13 квітня 2010 року о 08 год. 20 хв. у с. Полиці Володимирецького району Рівненської області, керував транспортним засобом (автобусом) марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, з несправною гальмівною системою (стоянкові гальма при відключеному від трансмісії двигуна не забезпечували нерухомий стан), чим порушив п. 31.4.2. Правил дорожнього руху України. Судом його дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на чотири місяці.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на оскарження постанови суду, оскільки про розгляд справи судом повідомлений не був, про винесену постанову дізнався з листа ВДАІ. ОСОБА_1 вважає, що при накладенні стягнення судом не враховано те, що він щиро розкаюється у вчиненому, шкідливих наслідків від скоєного правопорушення не наступило, робота водієм є єдиним джерелом забезпечення родини. З таких підстав ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі за малозначністю вчиненого правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, який  підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга частковому задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що судові повістки про виклик ОСОБА_1 на розгляд справи направлялись не за адресою, за якою він проживає, і місцевим судом справа була розглянута у його відсутності, копія постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення не направлялась, а була отримана ним у суді за заявою 24 вересня 2010 року, слід вважати, що строк на апеляційне оскарження постанови судді був пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Висновок суду про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, передчасний і не підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 3  ст. 121 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 13.04.2010р. зазначено, що ОСОБА_1 керував автобусом з несправною гальмівною системою 13 квітня 2010 року, чим порушив вимоги п. 31.4.2. Правил дорожнього руху України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за  ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Проте у матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає доказів того, що ОСОБА_1 на протязі року притягувався до відповідальності за вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою ст. 121 КУпАП.

З урахуванням наведеного вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП, а наявний склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 221, 222 КУпАП справи про порушення, передбачені ч. 2 ст. 121 КУпАП, не підлягають розгляду місцевим судом, а розглядаються органами Державної автомобільної інспекції України.

З врахуванням наведених обставин постанову слід скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121  КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  задовольнити частково, постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 9 липня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Волинської області     /підпис/         О.М. Фідря

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Волинської області                 О.М. Фідря