Справа 2-а-975/10

            П О С Т А Н О В А

                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    20 вересня  2010 року  Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні  справу за позовом  ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Києвській області  про визнання постанови незаконною та скасування її;

                                                                в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову АІ № 355346 інспектора ДПС Києво-Святошинського взводу  ДАІ  м. Києва  від 21.08.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 275 гривень у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

    Позовні вимоги обґрунтовує тим, що  справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора  ДАІ  Києво-Святошинського взводу ДПС м. Києва  АІ1 № 046690 від 21.08.10р., у якому вказано, що він  21 серпня 2010 року  о 3 годині 45 хвилин  на 51 кілометрі автодороги Київ-Чоп керував  автомобілем «Опель-Віваро» транзитний номер НОМЕР_1,  та перевищив дозволену швидкість руху на 35 км/год..

Вважає себе  неправомірно притягнутим  до адміністративної відповідальності, оскільки впевнений що на вимірювальному приладі була зафіксована швидкість не його автомобіля.

    У судове засідання позивач не з`явився надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені  ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

    Представник відповідача у судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву у якій заявлені позовні вимоги не визнав, прсив слухати справу у його відсутності.

    Відповідно до ч.6 ст. 128   КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

    Встановлено,  що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора  Києво-Святошинського взводу ДПС ДАІ у місті Києві    від  21.08.10р. серії  АІ1 № 046690 від 21.08.10р., у якому вказано, що він  21 серпня  2010 року  3 годині 45 хвилин  на 51 кілометрі автодороги Київ-Чоп керував  автомобілем «Опель-Віваро» транзитний номер НОМЕР_1, у населеному пункті   перевищив дозволену швидкість руху на 35 км/год., та рухався зі швидкістю 95 км/год.

 Відповідно до  постанови  АІ  № 355346 інспектора  Києво-Святошинського взводу ДПС ВДАІ  м. Києва  від 21.08.10 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 275 гривень.

    Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення,  який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки при складанні протоколу не були присутні, хоча позивачем у протоколі зазначено, що він не згоден з вказаним у протоколі порушенням. Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

    Доводи позивача відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 245 КУпАП,  завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є:  своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності  з законом.

    Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні   Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

    На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 – 163, 171-2 ч.2 КАС України, суд

                                                      п о с т а н о в и в :

 Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора  Києво-Святошинського взводу ДПС  ДАІ міста Києва від 21 серпня  2010 року АІ № 355346 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: