Справа 2-а-973/10

            П О С Т А Н О В А

                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня  2010 року  Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні  справу за позовом  ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області про визнання постанови незаконною та скасування її;

                                                                в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову АМ № 132219 інспектора ДПС ДАІ  Радомишльського району  від 16.08.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

    Позовні вимоги обґрунтовує тим, що  справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора  ДАІ Радомишльського району  АМ1 № 036417 від 16.08.10р., у якому вказано, що він  16 серпня 2010 року  о 19 годині 25 хвилин   на 127 кілометрі автодороги Овруч-Малин-Кочерів  керував  автомобілем «ВАЗ-21053» державний номерний знак НОМЕР_1,  та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Вважає себе  неправомірно притягнутим  до адміністративної відповідальності, оскільки вказаного правопорушення він не скоював,  і його заперечення проти звинувачень відповідача, відповідачем не були прийняті до уваги.

    У судове засідання позивач не з`явився надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені  ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

    Представник відповідача у судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву у якій просив слухати справу у його відсутності.

    Відповідно до ч.6 ст. 128   КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

    Встановлено,  що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора  ДПС ДАІ  Радомишльського району  від  16.08.10р. серії АМ1 № 036417 ,про те, що він 16 серпня 2010 року  о 19 годині 25 хвилин   на 127 кілометрі автодороги Овруч-Малин-Кочерів  керував  автомобілем «ВАЗ-21053» державний номерний знак НОМЕР_1,  та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

       Відповідно до  постанови  АМ  № 132219  інспектора  ДПС ВДАІ Радомишльського району  від 16.08.10 р позивача притягнуто до адміністративної

відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

    Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення,  який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки при складанні протоколу не були присутні, хоча позивачем у протоколі зазначено, що він не згоден з вказаним у протоколі порушенням. Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Відповідно до ст. 245 КУпАП,  завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є:  своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності  з законом.

    Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні   Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

    На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 – 163, 171-2 ч.2 КАС України, суд

                                                      п о с т а н о в и в :

 Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора  ДПС  ДАІ Радомишльського району   від 16 серпня  2010 року АМ № 132219 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  підпис.

Вірно.суддя