Справа 2-а-958/10

            П О С Т А Н О В А

                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня   2010 року  Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві  у письмовому провадженні справу за позовом  ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області про визнання постанови незаконною та скасування її;

                                                                в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову АМ № 126388 інспектора ДПС ДАІ м. Бердичева   від 05.08.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

    Позовні вимоги обґрунтовує тим, що  справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора  ДАІ м. Бердичева  АМ1 № 051270 від 05.08.10р., у якому вказано, що він  5 серпня 2010 року  об 11 годині 15 хвилин  у  місті Бердичеві по вулиці Чуднівській  керував  автомобілем «АЗЛК» державний номерний знак НОМЕР_1,  та здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 метрів до нерегульованого пішоходного переходу.

    Вказує на те, що він дійсно обігнав трактор з причіпом, що їхав 20 км/год, оскільки  причіп трактора закрив йому дорожній знак, а дорожньої розмітки, яка б вказувала на пішоходний перехід  , на проїзжій частині не було, тому заперечує проти порушення ним правил дорожнього руху.

У судове засідання позивач не з`явився надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені  ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву у якій просив слухати справу у його відсутності.

    Відповідно до ч.6 ст. 128   КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши зібрані докази по справі суд вважає позовні вимоги безпідставними та не підлягаючими задоволенню.

Встановлено, що позивач 5 серпня 2010 року об 11 годині 15 хвилин  у  місті Бердичеві по вулиці Чуднівській  керував  автомобілем «АЗЛК» державний номерний знак НОМЕР_1,  та здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 метрів до нерегульованого пішоходного переходу. Відповідно до постанови АМ № 126388 від 5 серпня 2010 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122ч.2 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 425 гривень штрафу.

    Так відповідно до п. «в» п. 12.6 ПДР України, обгін заборонено, ближче ніж за 50 метрів перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 метрів поза населеним пунктом.

    У протоколі про адміністративне правопорушення наявні всі підстави і докази притягнення позивача до адміністративної відповідальності , що стверджується  його особистими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення, де він вказав що дійсно порушив правила  обгону не навмисно.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором ДАІ  вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Наявні у справі матеріали  містять безперечні докази і є достатніми для  висновку про винуватість позивача в порушенні   Правил дорожнього руху України, тому постанова є законною і підстави для її  скасування відсутні.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 – 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

            У позові ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області  - відмовити за безпідставністю вимог.

           Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  підпис.

Вірно.суддя