Справа 2-а-940/10

            П О С Т А Н О В А

                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    1 вересня  2010 року  Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві  справу за позовом   ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Бердичева – Беззубця Івана Вікторовича  про визнання постанови незаконною та скасування її;

                                                                в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову АМ № 126303 інспектора ДПС ДАІ  м. Бердичева  від 30.07.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

    Позовні вимоги обґрунтовує тим, що  справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора  ДАІ м. Бердичева  АМ1 № 037052 від 30.07.10р., у якому вказано, що він  30 липня 2010 року  о 15 годині 00 хвилин  у місті Бердичеві по вулиці Шевченка керував  автомобілем «Хонда» державний номер НОМЕР_1,  та здійснив стоянку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»..

Вважає себе  неправомірно притягнутим  до адміністративної відповідальності, оскільки рухаючи транспортним засобом  на вищевказаній ділянці дороги, він відповідно до правил дорожнього руху призупинився  біля припаркованого на узбіччі дороги вантажного автомобіля, для того щоб надати перевагу у русі транспортним засобам, що рухалися у зустрічному напрямку після чого здійснив об`їзд транспортного засобу, що стояв на узбіччі.

    У судовому засіданні позивач , заявлені  ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

    Представник відповідача у судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву у якій просив слухати справу у його відсутності.

    Вислухавши думку позивача, свідка ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

    Встановлено,  що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора  ДПС ДАІ  м. Бердичева від  30.07.10р. серії АМ1 № 037052 ,про те, що він  30 липня  2010 року о 15 годині 00 хвилин  у місті Бердичеві по вулиці Шевченка керував  автомобілем «Хонда» державний номер НОМЕР_1,  та здійснив стоянку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

 Відповідно до  постанови  АМ  № 126303  інспектора  ДПС ВДАІ м. Бердичева  від 30.07.10 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення,  який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки при складанні протоколу не були присутні, хоча позивачем у протоколі зазначено, що він не згоден з вказаним у протоколі порушенням. Свідок ОСОБА_2. у судовому засідання підтвердила доводи позивача , відповідачем доводи позивача не спростовані. Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Відповідно до ст. 245 КУпАП,  завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є:  своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності  з законом.

    Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні   Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

    На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 – 163, 171-2 ч.2 КАС України, суд

                                                      п о с т а н о в и в :

 Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора  ДПС  ДАІ міста Бердичева від 30 липня 2010 року АМ № 126303 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: