Справа 2-а-925/10

            П О С Т А Н О В А

                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    13 серпня  2010 року  Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні  справу за позовом  ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Житомирській області про визнання постанови незаконною та скасування її;

                                                                в с т а н о в и в:

    Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову АМ № 212996 інспектора ДПС ДАІ  м. Бердичева  від 23.07.10р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у розмірі 300 гривень у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та закрити відносно неї вказану адміністративну справу.

    Позовні вимоги обґрунтовує тим, що  справу про адміністративне правопорушення відносно неї порушено згідно протоколу інспектора  ДАІ м. Бердичева  АМ1 № 037273 від 23.07.10р., у якому вказано, що вона  23 липня 2010 року  о 14 годині 15 хвилин  у місті Бердичеві по вулиці Леніна керував  автомобілем «ЗАЗ-110307» державний номер НОМЕР_1,  не надала перевагу у русі пішоходам, які переходили проїзжу частину дороги на нерегульованому пішоходному переході.

Вважає себе  неправомірно притягнутою  до адміністративної відповідальності, оскільки керуючи транспортним засобом  вона взагалі не порушувала правил дорожнього руху і на момент проїзду нею нерегульованого пішоходного переходу, пішоходів там взагалі не було.

    У судове засідання позивачка не з`явилася надала суду заяву у якій просила розглянути справу у її відсутності, заявлені  нею позовні вимоги підтримала повністю з підстав вказаних в заяві.

    Представник відповідача у судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву у якій просив слухати справу у його відсутності.

    Відповідно до ч.6 ст. 128   КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

    Встановлено,  що справу про адміністративне правопорушення відносно позивачки порушено згідно протоколу інспектора  ДПС ДАІ  м. Бердичева від  23.07.10р. серії АМ1 № 037273 ,про те, що вона  23 липня 2010 року  о 14  годині 15 хвилини  у місті Бердичеві по вулиці Леніна керував  автомобілем «ЗАЗ-110307» державний номер НОМЕР_1,  та не надала перевагу у русі пішоходам, які переходили проїзжу частину дороги на нерегульованому пішоходному переході. Відповідно до  постанови  АМ  № 212996  інспектора  ДПС ВДАІ   від 23.07.10 р позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень.

    Відповідно до п.18.1 Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішоходного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення,  який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки при складанні протоколу не були присутні, хоча позивачкою у протоколі зазначено, що вона не згодна з вказаним у протоколі порушенням. Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачкою адміністративного правопорушення в справі не має.

Відповідно до ст. 245 КУпАП,  завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є:  своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності  з законом.

    Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивачки в порушенні   Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

    На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 – 163, 171-2 ч.2 КАС України, суд

                                                      п о с т а н о в и в :

 Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора  ДПС  ДАІ міста Бердичева  від 23  липня  2010 року АМ № 212996 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  підпис.

Вірно.суддя