Справа 2-а-922/10

            П О С Т А Н О В А

                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    16 серпня  2010 року  Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні  справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ м. Бердичева – Голованя Олега Сергійовича про визнання постанови незаконною та скасування її;

                                                                в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову АМ № 212975 інспектора ДПС ДАІ  м. Бердичева  від 21.07.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 425 гривень у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закрити відносно нього вказану адміністративну справу.

    Позовні вимоги обґрунтовує тим, що  справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора  ДАІ м. Бердичева  АМ1 № 037198 від 21.07.10р., у якому вказано, що він  21 липня 2010 року  о 4 годині 00 хвилин  у місті Бердичеві по вулиці Котовського керував  автомобілем «ВАЗ-21070» державний номер НОМЕР_2,  та не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Вважає себе  неправомірно притягнутим  до адміністративної відповідальності, оскільки він дійсно забув сам поліс вдома, але у нього на лобовому склі висів стікер про наявність у нього страхового полісу, про що він пояснив інспектору ДПС ДАІ.

    У судове засідання позивач не з`явився надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені  ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

    Представник відповідача у судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

    Відповідно до ч.6 ст. 128   КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

    Встановлено,  що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора  ДПС ДАІ  м. Бердичева від  21.07.10р. серії АМ1 № 037198 ,про те, що він  21 липня  2010 року  о 4  годині 00 хвилини  у місті Бердичеві по вулиці Котовського керував  автомобілем «ВАЗ-21070» державний номер НОМЕР_2,  та не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

 Відповідно до  постанови  АМ  № 212975  інспектора  ДПС ВДАІ   від 21.07.10 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

    Відповідно до доданого до справи полісу № ВС/6195115 від 20 січня 20010 року транспортний засіб«ВАЗ-21070» державний номер НОМЕР_2 застрахований до 19 січня 2011 року.

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення,  який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки при складанні протоколу не були присутні, хоча позивачем у протоколі зазначено, що він не згоден з вказаним у протоколі порушенням. Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

Відповідно до ст. 245 КУпАП,  завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є:  своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності  з законом.

    Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні   Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

    На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 – 163, 171-2 ч.2 КАС України, суд

                                                      п о с т а н о в и в :

 Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора  ДПС  ДАІ міста Бердичева – Голованя Олега Сергійовича  від 21 липня  2010 року АМ № 212975 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  підпис.

Вірно.суддя