Справа 2-а-689/10

            П О С Т А Н О В А

                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    31 серпня  2010 року  Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві  у письмовому провадженні  справу за позовом  ОСОБА_1 до Вінницької роти ДПС УДАІ про визнання постанови незаконною та скасування її;

                                                                в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову АВ № 195550 інспектора ДПС ДАІ  м. Вінниці від 19.04.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.9 ст.133-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 510 гривень у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

    Позовні вимоги обґрунтовує тим, що  справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора  ДАІ м. Вінниці  Серії АВ № 167776 від 19.04.10р., у якому вказано, що він  19 квітня  2010 року  на 55 кілометрі Житомир-Могилів-Подільський керував  автомобілем «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1,  перевозив вантаж не пройшовши передрейсовий медичний огляд.

Вважає себе  неправомірно притягнутим  до адміністративної відповідальності, оскільки на його думку правопорушення він не скоював,  оскільки відповідно до Кодексу про адміністративні правопорушення, відповідальність за вказане правопорушення несе не водій, а власник транспортного засобу, яким є ТОВ «Марва». Крім того, при розгляді вищевказаної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності , були грубо порушені його права , передбачені ст.. 268 КУпАП, які виразилися в тому, що йому не надали права мати адвоката, хоча він цього вимагав, жодного його пояснення працівником ДАІ не було взято до уваги та розцінено як небажання визнати вину .

    У судове засідання позивач не з`явився надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені  ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

    Представник відповідача у судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

    Відповідно до ч.6 ст. 128   КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

    Встановлено,  що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора  ДПС ДАІ  м. Вінниці від 19.04.10р., у якому вказано, що він  19 квітня  2010 року    на 55 кілометрі автодороги Житомир-Могилів-Подільський  керував  автомобілем «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1,  перевозив вантаж не пройшовши передрейсовий медичний огляд.

 Відповідно до  постанови  АВ  № 195550  інспектора  ДПС ВДАІ м. Вінниці  від 19.04.10 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 133-1 ч.9 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

    Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення,  який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення.

Відповідно до п. 5.4 Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я та Міністерства внутрішніх справ України 05.06.2000р. за № 124/345 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 липня 2000 р. За № 435/4556) відповідальність за допуск до виконання професійних обов`язків водія при виявленні ознак захворювання, або вади що цьому перешкоджають, покладається на власника або посадову особу, що відповідає за експлуатацію транспортних засобів підприємства, установи, організації.

Приймаючи до уваги те, що позивач керував автомобілем, що належить ТОВ «Марва»  знаходячись з ним у трудових відносинах, тому  за вказане правопорушення  можуть нести відповідальність посадові особи підприємства.

Відповідно до ст. 245 КУпАП,  завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є:  своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності  з законом.

    Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні   Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

    На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 – 163, 171-2 ч.2 КАС України, суд

                                                      п о с т а н о в и в :

 Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора  ДПС  ДАІ м. Вінниці від 19 квітня 2010 року АВ № 195550 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.9 ст. 133-1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  підпис.

Вірно.суддя