Справа 2-а-640/10

            П О С Т А Н О В А

                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    20 вересня  2010 року  Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні  справу за позовом  ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Житомирській області про визнання постанови незаконною та скасування її;

                                                                в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії  АМ  № 152689 інспектора ДПС ДАІ  м. Бердичева   від 17.04.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 260 гривень у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

    Позовні вимоги обґрунтовує тим, що  справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора  ДАІ м. Бердичева  АМ № 139296 від 17.04.10р., у якому вказано, що він  17 квітня  2010 року  о 10 годині 45 хвилин  у місті Бердичеві по вулиці Леніна керував  автомобілем «ДЕО-ЛАНОС» державний номер НОМЕР_1,  та здійснив зупинку транспортного засобу на нерегульованому пішоходному переході..

Вважає себе  неправомірно притягнутим  до адміністративної відповідальності, оскільки рухаючись на вищевказаній ділянці дороги, він здійснив вимушену зупинку у зв`язку з поломкою автомобіля, відразу увімкнув аварійну сигналізацію, тому що не міг рухатись далі. Його зупинка була за 5 метрів від пішохідного переходу, з виїздом на тротуар, що дозволяється правилами дорожнього руху.

    У судове засідання позивач не з`явився надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені  ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

    Представник відповідача у судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

    Відповідно до ч.6 ст. 128   КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

    Встановлено,  що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора  ДПС ДАІ  м. Бердичева  від  17.04.10р. серії АМ № 139296 від 17.04.10р., у якому вказано, що він  17 квітня  2010 року  о 10 годині 45 хвилин  у місті Бердичеві по вулиці Леніна керував  автомобілем «ДЕО-ЛАНОС» державний номер НОМЕР_1,  та здійснив зупинку транспортного засобу на нерегульованому пішоходному переході..

           Відповідно до  постанови  АМ  № 152689  інспектора  ДПС ВДАІ м. Бердичева   від 17.04.10 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень.

    Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення,  який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки при складанні протоколу не були присутні, хоча позивачем у протоколі зазначено, що він не згоден з вказаним у протоколі порушенням. Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

    Доводи позивача відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 245 КУпАП,  завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є:  своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності  з законом.

    Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні   Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

    На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 – 163, 171-2 ч.2 КАС України, суд

                                                      п о с т а н о в и в :

 Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора  ДПС  ДАІ м. Бердичева при УДАІ УМВС України в Житомирській області  від 17 квітня  2010 року серії АМ № 152689 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: