Справа 2-а-632/10

            П О С Т А Н О В А

                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    30 серпня  2010 року  Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні  справу за позовом  ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Вінницькій області про визнання постанови незаконною та скасування її;

                                                                в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову  серії АВ № 097472 інспектора ДПС ДАІ  м. Вінниці  від 08.01.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 260 гривень у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та поновити йому строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин.

    Позовні вимоги обґрунтовує тим, що  справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора  ДАІ м. Вінниці  АВ № 108863 від 06.01.10р., у якому вказано, що він  6 січня 2010 року  о 14 годині 00 хвилин  на 64 кілометрі автодороги  Житомир-Могилів-Подільський  у селі Комсомольському керував  автомобілем «ЗАЗ-110557» державний номер НОМЕР_1,  здійснив зупинку на мосту.

Вважає себе  неправомірно притягнутим  до адміністративної відповідальності, оскільки керуючи транспортним засобом  він дійсно здійснив зупинку автомобіля, оскільки через погодні умови і нерозчищені дороги продовжувати рух далі було неможливо, тому він був змушений прочистити дорогу від заметів, для того щоб рухатися далі. Коли він підготував дорогу для подальшого руху та почав рухатися до нього під`їхали працівники ДАІ і почали складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, у якому він заперечив свою вину та пояснював обставини справи, але вони не були взяті відповідачем до уваги . Про існування відносно нього постанови про адміністративне правопорушення він дізнався лише з виклику державного виконавця 13 квітня 2010 року.

    У судове засідання позивач не з`явився надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені  ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

    Представник відповідача у судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

    Відповідно до ч.6 ст. 128   КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

    Встановлено,  що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора  ДПС ДАІ  м. Вінниці  АВ № 108863 від 06.01.10р., у якому вказано, що він  6 січня 2010 року  о 14 годині 00 хвилин  на 64 кілометрі автодороги  Житомир-Могилів-Подільський  у селі Комсомольському керував  автомобілем «ЗАЗ-110557» державний номер НОМЕР_1,  здійснив зупинку на мосту. Відповідно до  постанови  АВ  № 0 97472  інспектора  ДПС ВДАІ   від 06.01.10 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 гривень.

Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення,  який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки при складанні протоколу не були присутні, хоча позивачем у протоколі зазначено, що він не згоден з вказаним у протоколі порушенням. Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має. Доводи позивача відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 245 КУпАП,  завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є:  своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності  з законом.

    Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні   Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

    На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 – 163, 171-2 ч.2 КАС України, суд

                                                      п о с т а н о в и в :

 Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора  ДПС  ДАІ міста Вінниці  від 6 січня  2010 року серії АВ № 097472 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис.

Вірно.суддя