Справа 2-а-613/10

            П О С Т А Н О В А

                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    9 вересня  2010 року  Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві у письмовому провадженні  справу за позовом  ОСОБА_1 до інспектора ДПС м. Житомира – Пенькевича С.Б. про визнання постанови незаконною та скасування її;

                                                                в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову  № 1/1241  інспектора ДПС ДАІ  м. Житомира  від 02.05.09р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити та поновити йому строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин.

    Позовні вимоги обґрунтовує тим, що  він притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у зв`язку з тим, що він зупинився ближче 10 метрів від пішохідного переходу.

Вважає себе  неправомірно притягнутим  до адміністративної відповідальності, оскільки при розгляді вищевказаної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності , були грубо порушені його права , передбачені ст.. 268 КУпАП, які виразилися в тому, що йому не надали права мати адвоката, хоча він заявив таке клопотання , жодного доказу вчинення ним адміністративного правопорушення до винесеної постанови не додано.

    У судове засідання позивач не з`явився надав суду заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені  ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

    Представник відповідача у судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

    Відповідно до ч.6 ст. 128   КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

    Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

      Відповідно до  постанови    № 1/1241   інспектора  ДПС ВДАІ  м. Житомира від 02.05.09 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

    Жодного доказу в справі про адміністративне правопорушення,   які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення  не має. Крім того відповідачем при винесенні постанови грубо порушені права позивача, передбачені ст. 268 КУпАП.

    Стаття 283 КУпАП вказує на те, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи) що виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа. Викладення обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

    Як вбачається з матеріалів справи, зокрема постанови  про адміністративне правопорушення, вказані вимоги закону не виконані.

Відповідно до ст. 245 КУпАП,  завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є:  своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності  з законом.

    Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні   Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

    На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 – 163, 171-2 ч.2 КАС України, суд

                                                      п о с т а н о в и в :

 Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора   ДПС  ДАІ  м. Житомира – Пенькевича С.Б.   від 2 травня  2009 року  № 1/1241 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  підпис.

Вірно.суддя