Справа №2-6869/10
РІШЕННЯ
Іменем України
(заочне)
02 листопада 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Антонової Н.В.
при секретарі Кавун І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Українська кредитно – фінансова група» про стягнення вкладу та відсотків -
встановив:
Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом, посилаючись на те, що 20.02.2008 року між сторонами у справі був укладений договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № КВ – 01472/3004, за умовами якого позивач вніс на депозитний рахунок грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн.. 20.03.2009 року по закінченню терміну договору він був пролонгований, та датою повернення відповідачем внесеного вкладу та нарахованих відсотків по внеску було 20.04.2010 року, а відповідач зобов’язувався повернути суму вкладу по закінченню строку дії договору, проте взяті на себе зобов’язання не виконав.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.
Відповідач Кредитна спілка «Українська кредитно – фінансова група» в судове засідання не забезпечив явку свого представника, надіславши до суду про розгляд справи за відсутності їх представника.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
20.02.2008 року між сторонами у справі був укладений договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № КВ – 01472/3004, за умовами якого позивач вніс на депозитний рахунок грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн.. (а.с. 3-4).
20.03.2009 року по закінченню терміну договору він був пролонгований, та датою повернення відповідачем внесеного вкладу та нарахованих відсотків по внеску було 20.04.2010 року, а відповідач зобов’язувався повернути суму вкладу по закінченню строку дії договору, проте взяті на себе зобов’язання не виконав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1058 ч. 1 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов’язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.
Відповідно до п. 2.6 договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок спілка зобов’язується повернути члену кредитної спілки суму внеску, а також сплатити нараховані на внесок проценти в день, визначений в п. 1.1 вказаного договору, в якості закінчення строку внеску.
За таких обставин, зважаючи на те, що строк дії договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, укладеного між сторонами у справі, закінчився, проте відповідач в порушення умов договору не повернув позивачеві суму вкладу, а також нараховані відсотки, суд вважає, що з Кредитної спілки «Українська кредитно – фінансова група» необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 58 740 грн. 00 коп., з яких 50 000 грн. сума вкладу, 7030 грн. відсотки по внеску, 1710 грн. – 3% річних від простроченої суми.
На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з Кредитної спілки «Українська кредитно – фінансова група» на користь держави державне мито у розмірі 587 грн. 40 коп. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн. , так як позивач звільнений від судових витрат як інвалід 2 групи загального захворювання.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 1058 – 1076 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215 та 226 ЦПК України, суд –
ВИРІШИВ:
Позов - задовольнити .
Стягнути з Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансорва група» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 58 740 грн. 00 коп., з яких 50 000 грн. сума вкладу, 7030 грн. відсотки по внеску, 1710 грн. – 3% річних від простроченої суми.
Стягнути з Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансорва група» на користь держави державне мито у розмірі 587 грн. 40 коп. та витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10 днів з моменту його отримання до Голосіївського суду м. Києва.
Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подачі у 10-денний термін з моменту його проголошення, апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.
Суддя
- Номер: 22-ц/791/2262/16
- Опис: Задорожченко Н.С. до Херсонської міської ради про визнання права власності на житлове приміщення
- Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
- Номер справи: 2-6869/10
- Суд: Апеляційний суд Херсонської області
- Суддя: Антонова Наталія Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.10.2016
- Дата етапу: 03.11.2016
- Номер: 2-п/766/15/17
- Опис:
- Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
- Номер справи: 2-6869/10
- Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
- Суддя: Антонова Наталія Володимирівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.10.2016
- Дата етапу: 03.04.2017