У Х В А Л А

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула у судовому засіданні 4 жовтня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постановлені щодо нього судові рішення.

Вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від                           16  листопада  2005  року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Стартового

Новомиколаївського району Запорізької області,

згідно ст. 89 КК України не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на                  4 роки 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 189 КК України на 3 роки позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Цим вироком засуджено також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові рішення щодо яких у касаційному порядку не оскаржено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області від 6 березня 2006 року вирок залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і засуджено за те, що він 31 травня 2001 року біля 23 години у с. Богунівка Новомиколаївського району, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з            ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із метою заволодіння чужим майном, а саме швейною машиною ОСОБА_4, вчинив напад на нього, застосовуючи насильство, небезпечне для його життя й здоров'я, наніс йому удар дерев'яною палицею по голові, спричинивши потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Крім того, після вчинення розбійного нападу, біля 23 години 30 хвилин,  ОСОБА_1, за попередньою змовою зОСОБА_2, застосовуючи насильство, погрожуючи підпалити будинок ОСОБА_4, вимагав від потерпілого передачі їм швейної машини.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 посилається на суворість призначеного йому покарання. Зазначає, що його не було повідомлено про дату розгляду апеляції. Просить змінити постановлені у справі судові рішення і призначити покарання, не пов'язане з реальним позбавленням волі.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновок про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину суд обґрунтував дослідженими в судовому засіданні доказами і засудженим не оскаржується.

Як убачається з постановлених судових рішень, при призначенні ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, врахував характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про його особу, обставини справи, які впливають на ступінь його відповідальності, зокрема, щире каяття засудженого, вчинення ним злочину у стані алкогольного сп'яніння, активні дій ОСОБА_1 під час розбійного нападу, та не встановив належних підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

При цьому суд, виходячи з конкретних обставин справи, дійшов до правильного висновку про можливість призначення ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 187 КК України нижче від найнижчої межі, а за ч. 2 ст. 189 КК України - у виді найнижчої межі, встановлених у санкціях відповідних статей, і обрав покарання, яке є обґрунтованим, необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Апеляційний розгляд справи проведений з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону. Усі наведені засудженим в апеляції доводи, які за своїм змістом аналогічні доводам його касаційної скарги, належним чином перевірено й спростовано.

Даних, які б свідчили, що стосовно ОСОБА_1 неправильно застосовано кримінальний закон чи допущено істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону, не виявлено.

Твердження у касаційній скарзі засудженого про те, що його належним чином не було повідомлено про дату розгляду справи судом апеляційної інстанції, безпідставні і спростовуються матеріалами справи, із яких убачається, що це повідомлення направлено на адресу ОСОБА_1 31 січня 2006 року.

Отже, передбачені ст. 398 ч. 1 КПК України підстави для призначення справи щодо ОСОБА_1 до касаційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

                                                                        С у д д і :

 Кривенда О.В.                       Лавренюк М.Ю.                       Мороз М.А.