СПРАВА №2-6625/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/заочне/
4 листопада 2010 року м. Луганськ
Жовтневий районний суд м. Луганська
у складі:
Головуючого судді Татарінової О.А.,
При секретарі Терновськый М.Л.,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м .Луганську цивільну справу за позовом Приватного підприємства „Луганьбудсервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території, -
В С Т А Н О В И В :
21.06.2010 року позивач ПП „Луганьбудсервіс” звернувся до суду з зазначеним позовом, в обгрунтування якого вказав, що квартира АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі ПП Луганьбудсервіс”, є приватною власністю. За вказаною адресою зареєстровані відповідачі. Внаслідок того, що відповідачі своєчасно не здійснюють оплату наданих послуг з утримання жилого будинку та прибудинкової території, утворилася заборгованість за період з 01.03.2007 року по 01.04.2010 року у розмірі 1338, 22 грн. На письмове попередження про необхідність погашення існуючої заборгованості відповідачі належним чином не відреагували, тому вони просять суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачів на їх користь суму зазначеної заборгованості у розмірі 1338,22 грн., а також судові витрати, понесені ними при поданні позову до суду, а саме: витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Представник позивача надав суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутністю.
Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, з урахуванням думки представника позивача, який просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про часткову обгрунтованість вимог ПП „ Луганьбудсервіс” за наступними підставами.
Судом встановлено наступне. Будинок № 14а на кв. Гагаріна в м. Луганську знаходиться на балансі Приватного підприємства „Луганьбудсервіс” / а. с. 6 – довідка від 16.10.2009 р. про балансову належність будинку/. В квартирі НОМЕР_1 зазначеного будинку, яка є приватною власністю, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2 / а. с. 4 - довідка ф. 3/. Внаслідок того, що відповідачі своєчасно не здійснюють оплату наданих послуг з утримання жилого будинку та прибудинкової території, за період з 01.03.2007 року по 01.04.2010 року утворилася заборгованість у розмірі 1338,22 грн. /а. с. 3 – витяг з особового рахунку/. Відповідачі були письмово попереджені про необхідність погасити заборгованість / а. с. 5/.
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок / квартиру/ зобов’язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію.
Згідно з п. п. 5 п.3 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, п.18 Правил надання послуг по централізованому обігріву, постачанню холодної та гарячої води та водовідведенню, власник квартири зобов’язаний щомісячно не пізніше 20 числа кожного місяця вносити плату за користування житловим приміщенням, за комунальні послуги, за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території.
Станом на 4.11.2010 року відповідачі частково сплатили за послуги, розмір заборгованості складає 938 гривень 23 копійки.
Таким чином, суд вважає позовні вимоги ПП „Луганьбудсервіс” в частині стягнення суми заборгованості по оплаті послуг з утримання жилого будинку та прибудинкової території у розмірі 938, 23 грн., оскільки вони знайшли своє підтвердження у судовому засіданні з досліджених судом доказів.
Що стосується позовних вимог ПП „Луганьбудсервіс” щодо стягнення витрат, понесених при поданні позову до суду, то відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.
Як вбачається з платіжного доручення / а. с. 1/, ПП „Луганьбудсервіс” було сплачено на користь держави витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Виходячи з наведеного, позовні вимоги ПП „Луганьбудсервіс” підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151 ч. 1 ЖК України, пп. 5 п. 3 ст. 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Приватного підприємства „Луганьбудсервіс” задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Приватного підприємства „Луганьбудсервіс” /р/р2600912100338 в АБ „Український комунальний банк” в м. Луганську, МФО 304988, ОКПО 34720986/ заборгованість по оплаті наданих послуг з утримання жилого будинку та прибудинкової території за період з 01.03.2007 року по 01.09.2009 року у розмірі 938,23 грн., понесені позивачем витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 968 гривень 23 копійки.
Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. /п’ятдесят одна гривня/.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Жовневий районний суд м. Луганська.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ: О.А.ТАТАРІНОВА