Справа № 2-331/10

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

03 листопада 2010 року                                                                                 м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

                                                            головуючого - судді Ганька І.І.,

                                                            при секретарі – Данилевич Н.І.,

                                                            з участю представника позивача Іляша А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-    

                                      В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» звернулося у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02 липня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Ерсте Банк»  (16.11.2009 року змінено найменування на ПАТ «Ерсте Банк») було укладено кредитний договір № 014/1228/3/19178, згідно якого  відповідач отримав 50000,00 доларів США строком до 29 червня 2018 року та зобов»язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних щомісячно у відповідності до графіку. В забезпечення вказаного зобов»язання 02 липня 2008 року між сторонами було укладено договір іпотеки № 014/1228/3/19178/1, за яким ОСОБА_2 передав у іпотеку банку нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходиться у АДРЕСА_1. Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, а саме не проводив належним чином щомісячні платежі для погашення заборгованості, то така за даним договором станом на 16 серпня 2010 року становить 61452,92 доларів США, що становить 484863,54 грн., з яких 48796,74 доларів США (385006,28 грн.) – непогашена сума кредиту, 10561,37 доларів США (83329,21 грн.) – заборгованість по відсоткам, 1534,41 доларів США (12106,49 грн.) – пеня за прострочку відсотків, 560,40 доларів США (4421,56 грн.) – пеня за прострочку кредиту. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати.

 У судовому засіданні представник позивача Іляш А.А., який діє на підставі довіреності від 02 липняя 2010 року просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.  

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк»  (16.11.2009 року змінено найменування на ПАТ «Ерсте Банк») та ОСОБА_2 02 липня 2008 року був укладений кредитний договір № 014/1228/3/19178, згідно якого останній одержав від банку кредит у розмірі 50000,00 доларів США та зобов»язався  повернути кредит та сплачувати відсотки за користування ним щомісячно шляхом сплати кожного місяця рівних платежів відповідно до Графіку платежів, наведеного в Додатку № 1 до цього договору (а. с. 6-11).

Також встановлено, що на виконання вказаного зобов»язання між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № 014/1228/319178/1 від 02 липня 2008 року, згідно якого останній надав у іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а. с. 12-15).

Крім цього встановлено, що відповідач порушив умови кредитного договору №  014/1228/3/19178 від 02 липня 2008 року, а саме не  проводив належним чином  щомісячні  платежі для погашення заборгованості за кредитом, чим допустив заборгованість, яка станом на 16 серпня 2010 року становить 61452,92 доларів США, що становить 484863,54 грн., з  яких 48796,74 доларів США (385006,28 грн.) – непогашена сума кредиту, 10561,37 доларів США (83329,21 грн.) – заборгованість по відсоткам, 1534,41 доларів США (12106,49 грн.) – пеня за прострочку відсотків, 560,40 доларів США (4421,56 грн.) – пеня за прострочку кредиту (а. с. 20).

Правовідносини між сторонами випливають із зобов»язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами гл. 48 ЦК України, зокрема згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

 Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно  п. 5.2 кредитного договору № 014/1228/3/19178 від 02 липня 2008 року  ОСОБА_2 зобов»язався здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу кредитора щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, сплату ануїтетних платежів згідно з графіком платежів, що є додатком № 1 до цього договору.

Статтею 1050 ЦК України передбачено наслідки порушення договору позичальником, зокрема, якщо він своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

 Отже, за таких обставин, суд вважає, що позов публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості є обгрунтованим.

Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що відповідає положенням ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 536, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 213-215, 218, 224-226  ЦПК України, суд,-

        В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»  заборгованість у сумі 484863 (чотириста вісімдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят три) грн. 54 коп. та судові витрати в сумі 1700 (одної тисячі сімсот) грн. 00 коп., як сплачений судовий збір і 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання  апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

            Головуючий:                                                                                    Ганько І.І.