Справа 2а-416/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

28.09.2010 р.  Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі:  головуючого – судді Кравця В.І.,

                з участю секретаря Пархоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення Державтоінспекції з обслуговування адміністративної території м. Ладижин при УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

20.08.2010 р. до суду заявлено цей позов, в якому позивач вказує, що інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ з ОАТ м. Ладижин винесено постанову серії АВ № 196161 від 3.07.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме: за порушення п.15.9 ПДР України,– порушення 3.07.2010 р. о 9 40  год. в м. Ладижині Вінницької області по вул. Наконечного, під час керування автомобілем НОМЕР_1, правил зупинки; зазначену постанову вважає протиправною, оскільки 3.07.2010 р. о 9 40  год. в м. Ладижині Вінницької області по вул. Наконечного він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 правил зупинки не порушував,- зважаючи на велике скупчення транспортних засобів зупинився за пішохідним переходом вимушено з метою надання переваги у русі транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі, а працівник міліції виніс оскаржувану постанову без урахування його усних та письмових в протоколі правопорушення пояснень і дійсних обставин встановлених під час розгляду справи, що виключають адміністративну відповідальність; просить визнати оскаржувану постанову протиправною та скасувати, справу закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Позивач в судове засідання не з’явився, письмово заявлені вимоги підтримав, справу просив розглянути без нього.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, клопотань про перенесення розгляду справи не заявив, заперечення проти позову до суду не подав, що є підставою для розгляду справи у його відсутності на підставі наявних в ній доказів.

З’ясувавши позицію позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд визнає, що позов підлягає повному задоволенню з таких міркувань.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч. 2 ст. 71 цього ж Кодексу, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доведено, що 3.07.2010 р. о 9 40  год. в м. Ладижині Вінницької області по вул. Наконечного ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 зупинився за пішохідним переходом вимушено з метою надання переваги у русі транспортним засобам, що рухалися по головній дорозі і правил зупинки не порушував.

Дані правовідносини регламентуються п.15.9 (г) ПДР України, яким дозволяється у випадку надання переваги у русі зупинка транспортного засобу на пішохідному переході і ближче 10м. з обох боків, та ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно з якою адміністративна відповідальність настає лише, зокрема, за порушення водіями транспортних правил зупинки.

Оскільки, 3.07.2010 р. о 9 40  год. в м. Ладижині Вінницької області по вул. Наконечного ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 правил зупинки не порушував, відповідач жодного доказу правомірності свого рішення та винуватості ОСОБА_1 суду не надав, то оскаржувана постанова є протиправною і підлягає скасуванню, а справа – закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Висновки суду, крім доводів наведених позивачем в позовній заяві, підтверджуються ще й таким:

- копією постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 196161 від 3.07.2010 р., з якої вбачається, що інспектором ДПС ВДАІ м. Ладижин Бузинюк В.І. обставин, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення не встановлено і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП без доведення його вини в порушенні правил дорожнього руху, урахування обставин, які виключають адміністративну відповідальність та належної мотивації прийнятого рішення по справі (а.с.4).

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, –

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Ладижин Бузинюком В.І. постанову серії АВ № 196161 від 3.07.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя