КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-7571/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: < Текст >
Суддя-доповідач: Заяць В.С.
У Х В А Л А
Іменем України
"07" жовтня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Зайця В.С.,
Суддів: Земляної Г.В.,
Цвіркуна Ю.І.,
при секретарі: Леонтовичі М.А.
розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2009 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкової вимоги № 2/35 від 17.06.2009 р., та визнання незаконними дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкової вимоги № 2/35 від 17.06.2009 р., та визнання незаконними дії.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2009 року позов задоволено.
На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану постанову.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін.
З матеріалів справи вбачається та вірно встановлено судом першої інстанції, що відповідно до другої податкової вимоги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Києві від 17.06.2009 №2/35 станом на 17.06.2009 року сума податкового боргу ВАТ «Укртранснафта»за узгодженими податковими зобов'язаннями становить 23 002 005,90 грн., у тому числі з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 7 203 898,00 грн. та рентна плата за транспортування нафти та нафтопродуктів магістральними нафтопроводами та продуктопроводами 15 798 107,90 грн.
Вказана сума узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 7 203 898,00 грн. визначена відповідно до поданих ВАТ «Укртранснафта»податкових декларацій з податку на додану вартість за березень 2009 року та за квітень 2009 року.
Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року Товариством визначено до сплати податку на додану вартість у сумі 4 229 107,00грн., в тому числі сума податку на додану вартість у розмірі 4 229 025,00 грн. та сума штрафу у розмірі 82,00 грн.
Відповідно до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2009 року Товариством визначено до сплати податку на додану вартість у сумі 3 270 504,00 грн.
ВАТ «Укртранснафта»з метою сплати вказаних узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, було подано для сплати до АКБ «Європейський»платіжні доручення № 715, 716, 717, 718, 719, від 18.05.2009 року про сплату податку на додану вартість.
Банком вказані платіжні доручення виконано не було (повідомлення про невиконання розрахункового документа від 13.03.2009 № 4, повідомлення про невиконання розрахункового документа від 19.05.2009 року № 1 та повідомлено лише про те, що вказані платіжні доручення банк взяв для обліку за позабалансовим рахунком 9804.
Відповідно до розрахунку рентної плати за транспортування нафти магістральними нафтопроводами за квітень 2009 року Товариством визначено до сплати рентної плати за транспортування нафти магістральними нафтопроводами у сумі 15 798 109,50 грн.
ВАТ «Укртранснафта»з метою сплати вказаних узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість подало для сплати до АКБ «Європейський»платіжні доручення №№ 696, 697, 698, 699, 700, 701, 702, 703, 704, 705 від 13.05.09р. та №№ 708, 709, 710,711 від 03.04.2009 року про сплату рентної плати за транспортування нафти магістральним нафтопроводами.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Господарського суду міста Києва від 15 червня 2009 року по справі № 41/301 було задоволено позов відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»до акціонерного комерційного банку «Європейській», за участі третьої особи - спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Києві, про спонукання вчинити дії. Зобов’язано АКБ «Європейський»виконати платіжні доручення № 715 від 18.05.2009 року на суму 4 000 000,00 грн.; № 716 від 18.05.2009 року на суму 4 000 000,00 грн.; № 717 від 18.05.2009 року на суму 4 000 000,00 грн.; № 718 від 18.05.2009 року на суму 4 000 000,00 грн.; № 719 від 18.05.2009 року на суму 4 000 000,00 грн.; № 696 від 13.03.2009 року на суму 7 000 000 грн.; № 697 від 13.03.2009 року на суму 7 000 000,00 грн.; № 698 від 13.03.2009 року на суму 7 000 000, 00 грн.; № 699 від 13.03.2009 року на суму 7 000 000,00 грн.; № 700 від 13.03.2009 року на суму 7 000 000,00 грн.; № 701 від 13.03.2009 року на суму 7 000 000,00 грн.; № 702 від 13.03.2009 року на суму 7 000 000,00 грн.; № 703 від 13.03.2009 року на суму 7 000 000,00 грн.; № 704 від 13.03.2009 року на суму 6 270 000,00 грн.; № 705 від 13.03.2009 року на суму 6 000 000,00 грн.; № 706 від 01.04.2009 року суму 7 000 000,00 грн.; № 708 від 03.04.2009 року на суму 7 000 000,00 грн.; № 709 від 03.04.2009 року на суму 7 000 000,00 грн.; № 710 від 03.04.2009 року на суму 7 000 000,00 грн.; № 711 від 03.04.2009 року на суму 7 000 000,00 грн., які подані відкритим акціонерним товариством «Укртранснафта»(04050, м. Київ, вул. Артема, 60, код ЄДРПОУ 31570412) до Акціонерного комерційного банку «Європейський».
Так як Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Києві була залучена у якості третьої особи до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 41/301, то суд першої інстанції дійшов висновку, що обставина подання платіжних доручень позивачем встановлена судовим рішенням.
З такими висновками суду першої інстанції судова колегія вважає за можливе погодитись з огляду на слідуюче.
Відповідно до преамбули Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.
Згідно пп. 16.3.1 п. 16.3 ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», нарахування пені платнику податку закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. У разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку.
На підставі аналізу зазначених норм колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що порушення порядку зарахування до бюджету та державних цільових фондів податків і зборів при пред'явленні платником податків до установи банку платіжних доручень у встановлений строк є виною банку, крім випадку, передбаченого пп. 16.5.3 п. 16.5, яким встановлено, що не вважається порушенням строків зарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) з вини банку, якщо таке порушення стало наслідком регулювання Національним банком України економічних нормативів такого банку, що призводить до браку вільного залишку коштів на такому кореспондентському рахунку для здійснення зарахування; якщо у майбутньому банк або його правонаступники відновлюють платоспроможність, відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) розпочинається з моменту такого відновлення. Тобто, відлік термінів зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) після відновлення платоспроможності банку розпочинається також саме для банку, а не для платника податків.
Викладене свідчить про відсутність з боку позивача порушення щодо перерахування до бюджету податкових зобов'язань у строк, встановлений законом.
Відповідно до пп. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги. Форма зазначеного подання затверджується Кабінетом Міністрів України.
Підпунктом 6.2.3 зазначеної статті передбачено, що податкові вимоги надсилаються:
а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;
б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
У відповідності до пп. 6.4.1 п. 6.4 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо:
а) сума податкового зобов'язання або податкового боргу, а також пені та штрафних санкцій (за їх наявності) самостійно погашається платником податків;
б) контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження;
в) рішення контролюючого органу про нарахування суми податкового зобов'язання або стягнення податкового боргу скасовується чи змінюється судом;
г) податкові зобов'язання (крім податкового боргу) розстрочуються або відстрочуються чи стосовно них досягається податковий компроміс та про це зазначається у відповідному рішенні про розстрочення, відстрочення або податковий компроміс;
д) податковий борг визнається безнадійним.
Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 18.06.2009 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2010 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків скасовано першу податкову вимогу № 1/28 від 06.05.2009 року та зобов’язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію у м. Києві по роботі з великими платниками податків внести зміни в картку особового рахунку з податку на додану вартість з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.05.2009 року по справі № 25/54-А к/с № К-21164/08 № К-144/09 № К-305/09.
Судом встановлено, що перша податкова вимога № 1/28 про сплату суми податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 3 933 394,00 грн. була направлена відповідачем позивачу 06.05.2009 року, а друга податкова вимога № 2/35 була направлена 17.06.2009 року під час розгляду справи у суді першої інстанції за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування першої податкової вимоги.
Колегія суддів вважає, що направлення другої податкової вимоги під час розгляду судом адміністративної справи про скасування першої податкової вимоги № 1/28 від 06.05.2009 року та зобов’язання про внесення змін в картку особового рахунку з податку на додану вартість з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.05.2009 року по справі № 25/54-А к/с № К-21164/08 № К-144/09 № К-305/09 є необґрунтованим.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2008 року у справі № 22-а-7937/08 апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі задоволено частково, постанову Господарського суду м. Києва від 02.10.2007 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення від 13.02.2006 року № 0000952306/0 щодо зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування у розмірі 3 641 797,00 грн. з ухваленням у цій частині нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Вищим адміністративним судом України 28.05.2009 року касаційну скаргу ВАТ «Укртранснафта»на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2008 року у справі № 22-а-7937/08 задоволено повністю та вказану постанову скасовано, а постанову Господарського суду м. Києва від 02.10.2007 року у справі № 25/54-А залишено в силі.
Отже у позивача з моменту прийняття Вищим адміністративним судом України ухвали від 28.05.2009 року існує переплата з податку на додану вартість у розмірі 3 641 797,00 грн., що було відомо відповідачу на час направлення другої податкової вимоги. Однак у другій податковій вимозі вказані дані відсутні, навпаки станом на 17.06.2009 року за позивачем рахується заборгованість у сумі 7 203 898,00 грн.
Крім того, платіжні доручення про перерахування сум податку позивачем було подано до відкликання банківської ліцензії у банку, що обслуговує позивача постановою Правління Національного банку України від 19.08.2009 року № 489 з 21.08.2009 року.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2009 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: _____________________В.С. Заяць
Судді: _____________________Г.В. Земляна
_____________________Ю.І. Цвіркун