КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-150/09/2320 Головуючий у 1-й інстанції: < Текст >
Суддя-доповідач: Заяць В.С.
У Х В А Л А
Іменем України
"07" жовтня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Зайця В.С.,
Суддів: Земляної Г.В.,
Цвіркуна Ю.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Черкаси на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_4 до інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху .
Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2009 року позов задоволено.
На вказану постанову суду представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій посилався на допущені порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому просив скасувати оскаржувану постанову і постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду –без змін.
З матеріалів справи вбачається та вірно встановлено судом першої інстанції, що 20.05.2009 року об 11 годині 41 хвилині водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем Mitsubissi д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Рябоконя у м. Черкаси рухався з перевищенням дозволеної швидкості руху на 27 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього руху України.
20.05.2009 року інспектор ДПС ВДАІ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старший сержант міліції Демченко О.В. виніс постанову № 124 від 20.05.2009 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за результатами фіксації порушення ПДР засобом фото- та відео фіксації «Візир»№ 0812405 відповідно до вимог ст. 14-1 КУпАП.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до вимог ст. 14-1 та ч. 6 ст. 258 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься у відсутності правопорушника лише у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого за допомогою спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і відео зйомки, що працюють в автоматичному режимі. Оскільки засіб фото- та відео фіксації «Візир»№ 0812405, за результатами фіксації яким винесена постанова, не працював в автоматичному режимі і протокол про адміністративне правопорушення не складався, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на слідуюче.
Відповідно до 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 14-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
У відповідності до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Положеннями ч. 6 ст. 258 КУпАП передбачено, що у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.
З матеріалів справи вбачається, що засіб фото- та відео фіксації «Візир»№ 0812405, за результатами фіксації яким винесена постанова, не працював в автоматичному режимі і інспектором ДПС ВДАІ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області старшим сержантом міліції Демченко О.В. протокол про адміністративне правопорушення вчене 20.05.2009 року ОСОБА_4 не складався.
Відповідачем не надано доказів того, що прилад «Візир»працював в автоматичному режимі, а тому в даному випадку обов'язковим було складання протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлення особи, щодо якої його складено, про час та місце розгляду справи.
За таких обставин відповідач неправомірно виніс постанову № 124 від 20.05.2009 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що оскаржувану постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача –без задоволення.
Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Черкаси залишити без задоволення, а постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2009 року –без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: _____________________В.С. Заяць
Судді: _____________________Г.В. Земляна
_____________________Ю.І. Цвіркун