Справа 2-а-611/10

            П О С Т А Н О В А

                                                          ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    2 вересня  2010 року  Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева А.В. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві справу за позовом  ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Житомирській області про визнання постанови незаконною та скасування її;

                                                                в с т а н о в и в:

    Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову АМ № 152524 інспектора ДПС ДАІ  м. Бердичева  від 07.04.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 500 гривень у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

    Позовні вимоги обґрунтовує тим, що  справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора  ДАІ м. Бердичева   АМ № 139025 від 07.04.10р., у якому вказано, що він  7квітня 2010 року  об 11 годині 55 хвилин   у місті Бердичеві по вулиці Леніна керував  автомобілем «ДЕО-СЕНС» державний номерний знак НОМЕР_1,  та проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора.

Вважає себе  неправомірно притягнутим  до адміністративної відповідальності, оскільки  правопорушення він не скоював,  виїхав на перехрестя коли на світлофорі горіло зелене світло, а коли він вже знаходився на перехресті почало мигкотіти зелене світло, тому відповідно до правил дорожнього руху він закінчив  свій маневр. Крім того працівники ДАІ знаходилися приблизно за 150 метрів від вказаного перехрестя, тому реально бачити на яке світло світлофора він проїхав не могли.

    У судовому засіданні позивач заявлені  ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.

    Представник відповідача у судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву у якій просив слухати спрау у його відсутності.

    Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.

    Встановлено,  що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора  ДПС ДАІ  м. Бердичева від 07.04.10р., у якому вказано, що він,  7 квітня 2010 року  об 11 годині 55 хвилин   у місті Бердичеві по вулиці Леніна керував  автомобілем «ДЕО-СЕНС» державний номерний знак НОМЕР_1,  та проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора.

 Відповідно до  постанови  АМ  № 152524  інспектора  ДПС ВДАІ м. Бердичева  від 07.04.10 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 гривень.

    Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення,  який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки , які були очевидцями вказаного правопорушення, при складанні протоколу не були присутні, хоча позивачем у протоколі зазначено, що він не згоден з вказаним у протоколі порушенням. Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.

    Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив доводи позивача, які відповідачем не спростовані.

Відповідно до ст. 245 КУпАП,  завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є:  своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності  з законом.

    Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об’єктивного з’ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні   Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

    На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 – 163, 171-2 ч.2 КАС України, суд

                                                      п о с т а н о в и в :

 Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора  ДПС  ДАІ м. Бердичева  від 7 квітня 2010 року АМ № 152524 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  підпис.

Вірно.суддя