С права № 2-2816

                                                         2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року. Центрально – Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:  головуючого судді:             Філатова К.Б.,

при секретарі:                     Кононенко В.П.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про виділ часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про виділ частки у спільній власності, вказавши в обґрунтування своїх вимог, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати – ОСОБА_3. Після її смерті єдиним спадкоємцем є позивачка по справі та її батько (чоловік померлої) ОСОБА_4, який також помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. За життя ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ними було придбано домоволодіння АДРЕСА_1  що підтверджується договором купівлі-продажу від  08.12.1977 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, реєстр № 6958 та реєстраційним посвідченням від 27.01.1978 року. Проте вказане домоволодіння було оформлено лише на ім.`я ОСОБА_3 На сьогоднішній день позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті своїх батьків, яка прийняла спадщину оскільки постійно проживала разом з ними на день їх смерті. Звернувшись до нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, останній постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 2971/02-31 від 18.09.2010 року відмовив їй у видачі вказаних свідоцтв у зв’язку тим, що на ім.`я померлого не визначена частка у спільній сумісній власності, не визначений обсяг спадкового майна, тобто не визначена частка у спільній сумісній власності подружжя. Просить виділити частки у спільної сумісної власності.

Позивачка надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутністю, позов підтримала в повному обсязі

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, був належно повідомлений, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, у зв’язку з відсутністю претензій щодо позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла  мати позивачки по справі – ОСОБА_3. Після її смерті єдиним спадкоємцем є позивачка по справі та її батько (чоловік померлої) ОСОБА_4, який також помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. За життя ОСОБА_5 та ОСОБА_4, ними було придбано домоволодіння АДРЕСА_1  що підтверджується договором купівлі-продажу від  08.12.1977 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Криворізької державної нотаріальної контори, реєстр № 6958 та реєстраційним посвідченням від 27.01.1978 року. Проте вказане домоволодіння було оформлено лише на ім.`я ОСОБА_3 На сьогоднішній день позивачка є єдиним спадкоємцем після смерті своїх батьків, яка прийняла спадщину оскільки постійно проживала разом з ними на день їх смерті. Звернувшись до нотаріуса Першої Криворізької державної нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, останній постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 2971/02-31 від 18.09.2010 року відмовив їй у видачі вказаних свідоцтв у зв’язку тим, що на ім.`я померлого не визначена частка у спільній сумісній власності, не визначений обсяг спадкового майна, тобто не визначена частка у спільній сумісній власності подружжя.

Згідно  ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що  є у  спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є  у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Враховуючи вищенаведене є законні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212 ЦПК України, ст. ст. 369, 370, 372 ч.1, 1261 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Визначити, що за життя ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року належало право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1

Визначити, що за життя ОСОБА_4, який помер 30 липня 2008 року належало право власності на ? частину домоволодіння АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції на протязі 10 днів.

Головуючий суддя: