Справа № 2-а-337/2010р.

    ПОСТАНОВА

                                                              ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ  

        25 жовтня 2010 року                                                                                             смт.Чорнобай        

        Чорнобаївський районний суд  в складі: головуючого судді -  Гури І.І.,                                                    

                                                                             при секретарі — Дмитрієнко О.С,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  в залі суду  смт. Чорнобай адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови  в справі про адміністративне правопорушення -

                                                                      в с т а н о в и в :

    Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до  управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 25 вересня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Чорнобаївського ГУМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції Клименко Валентином Івановичем  було складено на позивача протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії СА № 146519 в справі про адміністративне правопорушення. В постанові  Клименко В.І. зазначив, що ОСОБА_2 25 вересня 2010 року о 12 год. 10 хв. по вул. Комсомольській в смт. Чорнобай  керував мопедом HONDA д.н. зн НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожного знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено), враховуючи дану обставину позивач був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності. На нього було накладено штраф в розмірі 255,00 грн.

    Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП є незаконним, необгрунтованим та недоведенним.

    А тому, для захисту своїх прав ОСОБА_2 змушений звернутись до суду з позовною заявою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

    В судове засідання позивач не з”явився, надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути в його відсутність, позов підтримав, просив його задоволити. Представник     управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштова розписка про отримання рекомендованого листа.

    Судом встановлені слідуючі обставини справи та належні їм  правовідносини.

    Відповідно до протоколу серії СА1 № 061417 про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2010 року, складеного інспектором ДПС ВДАІ Чорнобаївського ГУМВС старшим лейтенантом міліції Клименко Валентином Івановичем, 25 вересня 2010 року о 12 год. 10 хв. по вул. Комсомольській в смт. Чорнобай  ОСОБА_2 керував мопедом HONDA д.н. зн НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожного знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено) .

    Згідно постанови серії СА № 146519 в справі про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2010 року, складеної інспектором ДПС ВДАІ Чорнобаївського ГУМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції Клименко Валентином Івановичем, 25 вересня 2010 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_2по вул. Комсомольській О.В в смт. Чорнобай, керуючи мопедом HONDA д.н. зн НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожного знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено) , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП, та застосовано до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

    Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису.

    Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на її користь.

    Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

        Суд вважає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення слід скасувати  з наступних підстав.    

    Дійсно 25 вересня 2010 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_2 рухався по вул. Комсомольській в смт. Чорнобай та не виконав вимогу дорожного знаку 2.2 ( проїзд без зупинки заборонено). Позивач намагався довести працівникові міліції той факт, що знака взагалі  не видно, він не пофарбований  в належний колір. Враховуючи те, що на даному відрізку дороги взагалі без зупинки проїхати  не можливо, незалежно від того є той знак чи ні, зупинятися приходиться, поскільки потрібно переконатися у безпеці виконання маневру, у відсутності інших автомобілів. Позивач пропонував сфотографувати вказаний знак, але працівник міліції це робити категорично відмовився.  На пояснення позивача  працівник ДАІ не реагував, та почав складати протокол про адміністративне правопорушення.

    3гідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об”єктивне з”ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. В даному ж випадку працівник ДАІ щонайменше мав можливість сфотографувати сам знак, але не захотів цього зробити.         Так, стаття 251 КУпАП встановлює перелік доказів, на основі яких у визначеному зхаконом порядку орган ( посадова особа) встанолює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

          Зокрема, таким доказом згідно цієї статті Кодексу може бути показання технічних приладів та технісних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

          Як видно з постанови про адміністративне правопорушення, працівник міліції не застосував будь-яких технічних засобів, показами яких могли б бути належними доказами в справі.

    Керуючись ст. ст.  158, 159, 160  КАС України, суд-

                                                                п о с т а н о в и в :

    Позов ОСОБА_2 до управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення  - задоволити повністю.

    Скасувати постанову серії СА № 146519 в справі про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2010 року, яку склав інспектор ДПС ВДАІ Чорнобаївського ГУМВС старший лейтенант міліції Клименко Валентин Іванович, згідно якої на ОСОБА_2 накладено штраф в сумі 255,00 грн.

    Провадження по  справі закрити, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.    

    Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

    Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

    Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

    Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала  

  Суддя Чорнобаївського

   районного суду                                                                           І.І. Гура