Копія
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц–947/2010р. Головуючий в першій
інстанції Нестерук В.В.
Категорія 30 доповідач в апеляційній
інстанції Клочко В.П.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2010 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Клочка В.П.,
суддів - Птіціної В.І., Сундукова В.М.,
за участю секретаря – Маслова О.О.,
представника позивача – ОСОБА_4,
представника відповідача – ОСОБА_5,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріального збитку та моральної шкоди, завданих затокою, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на заочне рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 20 серпня 2009 року ,
В С Т А Н О В И Л А :
В березні 2009 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування матеріального збитку в розмірі 8 912 грн. та моральної шкоди в сумі 4 500 грн.
Вимоги позову мотивовано тим, що ОСОБА_6 поживає в квартирі АДРЕСА_1. Відповідач мешкає за цією ж адресою поверхом вище в квартирі №139. Через неправильне з'єднання каналізаційних труб в ванній кімнаті квартири відповідача з серпня 2008 року відбувається систематичне затоплення квартири позивача. На звернення ОСОБА_7 не реагує. Позивач повела ремонт, сума якого складає 8 912 грн. Також, зазначає про завдання їй моральної шкоди, яку вона оцінює в 4 500 грн. Вважає, що ці суми підлягають стягненню з відповідача на її користь.
Заочним рішенням місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 20.08.2010р. позов задоволено. З ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріального збитку стягнуто 8 912 грн., моральної шкоди 4 500 грн. Вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 03.02.2010р. залишено без задоволення заяву ОСОБА_7 про скасування заочного рішення суду від 20.08.2009р.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 ставить питання про скасування заочного рішення суду через порушення норм матеріального та процесуального права та просить направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.
Судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.
Ухвалюючи заочне рішення суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позову обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному об’ємі.
Однак, з такими висновками суду першої інстанції судова колегія погоджується частково та вважає, що заочне рішення суду підлягає зміні через невірний розподіл судових витрат та завищене стягнення суми моральної шкоди.
Як встановлено судом першої інстанції, вбачається з матеріалів справи, 01.08.2008р. відбулася затока квартири №АДРЕСА_1.
Згідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майновий шкода, зокрема, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному об’ємі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала за наявності її вини.
Зі складеного акту про затоку від 23.08.2008р. слідує, що затока сталася із-за течі в системі водопостачання та водовідведення з вини власника квартири АДРЕСА_3 через несанкціоноване перенесення стояка каналізації (а.с. 6).
Аналогічні акти складено по факту заток квартири №137 від 01.10.2008р., 26.12.2008р. (а.с. 7, 8). Також, складено акт від 02.02.2009р. фотографування пошкоджень квартири після заток (а.с. 9-12).
З кошторису відновлюваних робіт квартири після заток слідує, що їх вартість складає 8 912 грн. (а.с. 13).
Відповідач не надав суду доказів того, що збиток позивачу завдано не з його вини, а тому доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав на стягнення 8 912 грн., як суми матеріального збитку, судова колегія вважає неспроможними. Заочне рішення в цій частині підлягає залишенню без змін.
Тим часом, судова колегія частково приймає до уваги доводи апеляційної скарги про необґрунтоване стягнення розміру моральної шкоди в сумі 4 500 грн. та приходить до висновку по її зменшення до 500 грн.
Апелянт акцентує увагу на тому, що позивач не пояснює в чому полягає моральна шкода, проте, з позову слідує, що через затоку позивач зазнала душевних переживань, оскільки її речі приведено в негідність, порушено звичні побутові умови проживання.
Враховуючи ці доводи, колегія погоджується, що позивачу було завдано моральну шкоду, проте її розмір вважає дещо завищеним та, виходячи з положень Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди”, приходить до висновку про зменшення її розміру.
Крім того, колегія звертає увагу на невірне стягнення судових витрат, оскільки, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” останні складають 127, 67 грн. (89,17 грн. + 8,50 грн. + 30 грн.), а не 314,12 грн., як стягнуто судом першої інстанції.
Керуючись ст.303, п.3 ч.1 ст.307, ст.309, ч.2 ст.314 ЦПК України,
В И Р І Ш И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Заочне рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 20 серпня 2009 року в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 4 500 грн. та судових витрат в сумі 314,12 грн. змінити.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн., в рахунок відшкодування судових витрат 127,67 грн.
В іншій частині заочне рішення місцевого суду Гагарінського району м. Севастополя від 20 серпня 2009 року залишити без змін.
Рішення набирає чинності з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий: /підпис/ В.П. Клочко
Судді: /підпис/ В.І. Птіціна
/підпис/ В.М. Сундуков
Копія вірна:
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя В.П. Клочко