ПОСТАНОВА

                                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                          2-а-311/2010                                    

            8 жовтня  2010 року    Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Тончук Р.І.

при секретарі Придачук Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Славуті адміністративну справу за позовом  ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ВОЛКОВА Олександра Олександровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

                                                         встановив:

    ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Волкова О.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Посилається на те, що постановою інспектора від 30.04.2010 року на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 260 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП. В постанові зазначається, що він 30.04.2010 року о 3 год. 54 хв.  у м. Шепетівка по вул. Тургенєва, керуючи автомобілем, перевищив встановлену  швидкість руху на 22 км/год, тобто рухався у населеному пункті із швидкістю 82 кмгод.

    Постанову вважає незаконною і просить її скасувати, оскільки такого правопорушення не вчиняв, швидкості не перевищував. Рухався у потоці автомобілів і могла бути зафіксована швидкість руху іншого автомобіля.Прилад, яким фіксувалась швидкість руху, йому не був пред»явлений.

    У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, доповнивши, що свідка, зазначеного у протоколі про адмінправопорушення, під час його зупинки інспектором не було. Склавши протокол, інспектор розбудив працівника АЗС та надав йому протокол для підпису.

    Відповідач Волков О.О. у судове засідання не з»явився. Про день та час слухання справи повідомлений у встановленому порядку. Причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ст.128 ч. 4 КАС України справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

    Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню .

    Факт вчинення позивачем правопорушення належними доказами не стверджується. Позивач категорично заперечує факт перевищення швидкості у населеному пункті, а також присутність на місці його зупинки інспектором свідка, який зазначений у протоколі, як очевидець правопорушення. З самого ж протоколу вбачається, що свідок вписаний у протокол не одночасно з його складанням. В письмових поясненнях позивача у протоколі зазначається, що швидкість руху його автомобіля згідно спідометра становила 78-79 кмгод., тобто не перевищувала більш як на 20 км/год дозволену швидкість руху. Доказів, що спростовували б пояснення позивача, не надано.

Відповідач у судове засідання не з»явився і не довів правомірності своїх дій.

    При таких обставинах постанова підлягає скасуванню

Керуючись ст.ст. 9,11,14,159-163 КАС України, ст.ст. 287-293 КУАП, суд

                                                         постановив:

    позов задовільнити . Постанову  старшого інспектора ДПС Шепетівського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області Волкова Олександра Олександровича від 30 квітня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП, скасувати і провадження в справі закрити.

    Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

    Головуючий: