№2-822/2010р.

У Х В А Л А

 2 липня 2010 року                          

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Тончук Р.І., розглянувши позовну заяву Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Держкомзему в Хмельницькій області до Славутської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, приватного підприємства «Граніт – Трейд» про скасування розпорядження та державних актів,

в с т а н о в и в:

       Ухвалою судді від 3.06.2010р. позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку до 11.06.2010р. для виправлення її недоліків: долучення до позовної заяви документів, необхідних для розгляду справи, зокрема, 18 договорів дарування земельних ділянок та їх копії відповідно до числа відповідачів та по одному примірнику в матеріали справи. Також позивачу було запропоновано визначити особу, в інтересах якої заявляється позов та зазначити як відповідача власника земельних ділянок до видання державних актів. Також представник повинен був вказати у позовній заяві конкретні підстави для визнання недійсними договорів дарування земельних ділянок.

     Вимоги суду належним чином не виконані.

     На виконання ухвали суду прокурором подана нова позовна заява, у якій ставиться питання лише про скасування розпорядження Славутської районної державної адміністрації та державних актів. Вимога про визнання недійсними договорів відчуження земельних ділянок не ставиться і копії 18 договорів дарування суду не надано.

      Відповідачем у новій позовній заяві також не значиться ПП «Граніт – Трейд», якому згідно договорів дарування перейшли у власність 18 земельних ділянок.      Оскільки земельні ділянки, які на підставі державних актів належали громадянам, перейшли у власність ПП «Граніт – Трейд», це приватне підприємство повинно бути стороною у справі, а без визнання недійсними договорів дарування неможливий розгляд позову про скасування розпорядження та державних актів.

     Крім того, прокурор у позовній заяві просить заборонити Хмельницькій регіональній філії ДП центр ДЗК здійснювати реєстрацію зміни власника на земельні ділянки відповідачів, хоча ця філія стороною по справі не значиться.

     Зазначене свідчить про те, що позов належним чином прокурором не підготовлений і позивач вдруге намагається перекласти на суд обов»язки збирання необхідних для розгляду справи документів та доказів. І незалежно від того чи ставить прокурор вимогу про визнання недійсними договорів дарування, копії цих договорів повинні бути надані, оскільки, ці документи мають значення і для розгляду позову про визнання недійсним розпорядження Славутської РДА та державних актів.

     Оскільки вимога суду не виконана, заява підлягає поверненню прокурору, який має право повторно звернутись з позовною заявою після належної підготовки матеріалів.

     Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

      Позовну заяву Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління Держкомзему в Хмельницькій області до Славутської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, приватного підприємства «Граніт – Трейд» про скасування розпорядження та державних актів вважати неподаною і повернути позивачу.

       Заява про апеляційне оскарження  ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

        Суддя: