АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 11- 571/2010 року головуючий суду 1 інстанції
категорія ч. 2 ст. 186 КК України суддя: Голубкін О.І.
доповідач апеляційного суду
суддя: Івченко О.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі :
головуючої - Губи О.О.,
суддів - Войтовського С.А., Івченко О.М.,
за участю прокурора - Данчука В.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2010 року, яким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 раніше судимого:
- 11.02.2002 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. ст. 186 ч. 2, 316 ч. 1 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.02.2005 року по відбуттю строку покарання.
- 26.10 2005 року Центральним районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч. 2, 263 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
- 17.01.2006 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
- 07.02.2006 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 309 ч. 2, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 15.05.2009 року по відбуттю строку покарання.
засуджено:
- за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі
- за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1620 грн., ОСОБА_3 970 грн., ОСОБА_4 2100 грн., ОСОБА_5 1250 грн.
За вироком суду 16.10.2009 року близько 20 00 години ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись біля дому № 11 по вул. Садовій м. Миколаєва, підійшов з заду до потерпілого ОСОБА_2 та застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вдарив його у спину, чим спричинив йому легкі тілесні ушкодження. Від поштовху потерпілий впав на землю. Після цього, ОСОБА_1 відкрито викрав, зірвав з шиї ОСОБА_2 срібний ланцюг з хрестиком, вартістю 620 грн., а також витягнув з карману і викрав мобільний телефон марки «Нокіа Н70», вартістю 1000 грн.
23.11.2009 року, близько 22 години, ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись на перехресті вулиць Колодізній та Потьомкінській м. Миколаєва, підійшов з заду до потерпілого ОСОБА_3 та застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, наніс йому удар в область голови. Після цього відкрито викрав, зірвав з брючного ременя шкіряний чохол в якому знаходився мобільний телефон марки «Соні - Єріксон К510», вартістю 970 грн.
04.12.2009 року, близько 17 години, ОСОБА_1, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, з метою викрадення чужого майна, в під`їзді будинку АДРЕСА_2 підійшли до потерпілого ОСОБА_4 та застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, стали наносити йому удари по різним частинам тіла, спричинюючи фізичну біль. Після цього ОСОБА_1 та невстановлена особа відкрито викрали мобільний телефон марки «Самсунг Д 700», вартістю 1900 грн., в якому знаходились дві сім карти мобільних операторів, вартістю по 25 гривень кожна, а також «Інтеркомовський» телефон, вартістю 150 грн.
Крім цього, в кінці жовтня 2009 року ОСОБА_1, близько 18 год. 30 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні бару, розташованого на вул. Комсомольській м. Миколаєва тайно викрав зі столу мобільний телефон марки «Нокіа Н-73», вартістю 1250 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5
В апеляції засуджений ОСОБА_1 не погоджується з вироком суду в частині цивільних позовів.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення апеляції засудженого без задоволення, а вироку суду - без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у відкритому заволодінні чужим майном, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, повторно, а також в таємному викраденні чужого майна, скоєному повторно є обґрунтованими, підтверджується дослідженими та викладеними у вироку доказами, що як і кваліфікація дій за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України засудженим не оскаржуються.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України, постановив стягнути з засудженого майнову шкоду, завдану його неправомірними діями.
Згідно протоколу судового засідання від 18.05.2010 року (а.с. 146) засуджений ОСОБА_1 визнав заявлені цивільні позови в повному обсязі. Зауважень на протокол судового засідання, у встановленому законом порядку від засудженого не надходило.
Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляції, що судом неправильно встановлені розміри заподіяних збитків потерпілим. Допитані потерпілі підтвердили обставини скоєння злочинів та вказали що саме у них відкрито викрав засуджений. Розмір викраденого не заперечував і сам засуджений. За таких обставин колегія суддів не може погодитись з доводами його апеляції, що він не погоджується з розміром заподіяних ним збитків потерпілим.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 червня 2010 року відносно ОСОБА_1 – без зміни.
Головуючий:
Судді