ПОСТАНОВА Справа №3-828/10
Іменем України
29 жовтня 2010 року Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М.
розглянувши матеріал, який надійшов із ВДАІ по обслуговуванню Козельщинського району про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, працює трактористом, ДП «Кременчуцький лісгосп», ідентифікаційний номер судом не встановлено,
за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
в с т а н о в и в :
06.04.2010 року громадянин ОСОБА_2 близько 09 год. 45 хв. в с.Манжелія, керував трактором МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов черговий державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху.
Цими навмисними діями громадянин ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.
В судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 вину визнав повністю та викладеного в протоколі факту не заперечував. Також пояснив, що водійське посвідчення працівники ДАІ не вилучалося.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВІ № 129881 від 06.04.2010 року; поясненнями правопорушника, які містяться в протоколі згідно яких вбачається, що керівництво лісгоспу не пройшли ТО; інформаційною карткою про адміністративне правопорушення; карткою обліку адміністративного правопорушення.
Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.
Обставина, що пом’якшує відповідальність суддя не вбачає.
Обставина, що обтяжує відповідальність - повторно вчинено однорідне адміністративне правопорушення.
Також, при накладенні адміністративного стягнення, суддя бере до уваги, що адміністративний матеріал, який відповідно до постанови Козельщинського районного суду від 08.06.2010 року був направлений на доопрацювання надійшов до суду після усунення недоліків лише 15.10.2010 року.
Відповідно до ст.38 КУпАП, я кщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Отже, правопорушника ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. Провадження по справі необхідно закрити, в зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, ч.3 ст. 121, 247, 287-289 КУпАП, суддя, -
постановив:
Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 121 КУпАП – закрити, в зв’язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набуває чинності після спливу строку на її оскарження
Постанова надрукована суддею і є оригіналом.
Суддя Козельщинського
районного суду: М.М.Оксенюк