Справа № 22ц-6481/10 Головуючий в суді 1 інстанції Журавський В.В.
Доповідач Березовенко Р.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Юровської Г.В.,
суддів: Березовенко Р.В., Голуб С.А.,
при секретарі: Калиновському Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2010 року в справі за скаргою Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області Бабія Володимира Олександровича від 05.05.2010 року (ВП №17508280) про накладення штрафу, -
встановила:
Оскільки для складання повного тексту ухвали потрібен значний час, колегія суддів вважає за необхідне відкласти його виготовлення, проголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області відхилити.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді:
Справа № 22ц-6481/10 Головуючий в суді 1 інстанції Журавський В.В.
Доповідач Березовенко Р.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Юровської Г.В.,
суддів: Березовенко Р.В., Голуб С.А.,
при секретарі: Калиновському Є.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2010 року в справі за скаргою Бориспільської районної державної адміністрації Київської області на постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області Бабія Володимира Олександровича від 05.05.2010 року (ВП №17508280) про накладення штрафу.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
В травні 2010 року Бориспільська районна державна адміністрація Київської області звернулась до суду із зазначеною скаргою, в якій посилається на те, що державним виконавцем при винесенні постанови про накладення штрафу в розмірі 340 грн. в межах здійснення виконавчого провадження №17508280 при виконанні рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2009 року, ухваленого в цивільній справі №2-3852/2009, стосовно одного з позивачів - Дібров Н.М., щодо зобов'язання відповідача розглянути заяви громадян (всього 51 чоловік) та видати розпорядження про надання дозволу на складання проекту землеустрою на відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, було порушено вимоги ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки боржником (Бориспільською районною державною адміністрацією) виконати зазначене рішення суду немає можливості зважаючи на відсутність такої заяви, яка не повернута до адміністрації.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2010 року було відмовлено у задоволенні скарги.
В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, і постановити нову ухвалу по суті спору, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до статті 303 ЦПК України апеляційний суд при перевірці законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції не має права виходити як за межі апеляційної скарги, так і за межі вимог заявлених у суді першої інстанції.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. ст. 76, 87 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець накладає штраф на боржника у разі невиконання рішення суду без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк.
Відмовляючи у задоволенні скарги суд першої інстанції дійшов висновку, що державним виконавцем правомірно, в межах своїх повноважень та у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження" було прийнято рішення про накладення на боржника штрафу в розмірі 340 грн., оскільки рішення суду в частині розгляду заяви Дібров Н.М. не виконано без поважних причин.
Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.
Відповідно до ч. 3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Що ж стосується доводів апелянта, щодо поважності причин не можливості виконання рішення суду, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що такі поважні причини судом не були встановлені виходячи з наданих боржником матеріалів скарги та письмових заперечень державного виконавця, оскільки адміністрацією не було доведено факту відсутності заяви Дібров Н.М. і не можливості її розгляду з цих підстав.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що з урахуванням конкретних обставин справи, суд першої інстанції, постановив ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, і підстав для її скасування при апеляційному розгляді справи не вбачає.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Бориспільської районної державної адміністрації Київської області відхилити.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий:
Судді: