Справа № 2-а-1412/2010р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    03 листопада 2010 року, Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді  -  Бевз О.Ю.,

при секретарі   -  Ніколенко О.Є.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Смілянської роти Левченка Сергія Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оскарження постанови серії СА №198156 від 11.10.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності  за ч. 1 ст. 122 КУпАП винесену інспектором ДПС ВДАІ Смілянської роти Левченком Сергієм Вікторовичем, так як вважає, що вона винесена з порушенням законодавства, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.

    В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, але  в позовних вимогах  попросив справу розглянути без його участі.

    Відповідач Левченко С.В. в судове засідання не з’явився, по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Письмових заперечень проти позову не надав.

    Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги  підлягають задоволенню виходячи з наступного.

    З постанови серія СА №198156 від 11.10.2010 року встановлено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП  та накладено штраф в розмірі 255 грн., з підстав, що він 11.10.2010 року. керував автомобілем “ШЕВРОЛЕТ”, державні номера НОМЕР_1, рухався в населеному пункті на  25 км/год.

    З пояснень позивача викладених в позовній заяві встановлено, що 11.10.2010 року він в зазначений в постанові час рухався з допустимою швидкістю, і був зупинений працівником ДПС, який притягнув його до адміністративної відповідальності з підстав, що останній перевищив швидкість, але ОСОБА_1 заперечив проти цього так, як він рухався  з допустимою швидкістю, а оскільки відповідач доказів того, що він не порушував правил дорожнього руху не надав вважає, що дана постанова підлягає скасуванню.

    Згідно ст. 9 КУпАП  адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

    За змістом  ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,    поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису  чи засобів фото- і   кінозйомки, відеозапису, які  використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і  стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає,  що о скаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, оскільки викладені в ній обставини не підтверджуються належними та допустимими доказами, відсутні покази свідків та спростовуються поясненнями ОСОБА_1 відповідач в судове засідання не з’явився, письмових заперечень, матеріалів справи про адміністративне правопорушення та доказів того, що його дії були правомірні суду не надав,

За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для висновку про винність позивача у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею і оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.2,7, 18, 19, 70, 161, 162 КАС України, ст.ст. 251, 254, 258, 268,. 288 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

    Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

    Постанову серії  СА №198156 від 11.10.2010 року, винесену інспектором ДПС Смілянської роти Левченком Сергієм Вікторовичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП. визнати незаконною та скасувати.

    Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.122 КУпАП  -  закрити.

    Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя                                            (підпис)

    з оригіналом згідно

    Суддя                                                   О.Ю. Бевз