Справа № 2-3545/10

У Х В А Л А

13 вересня 2010 р.                             м. Дніпродзержинськ

    Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська про визнання дій незаконними та нарахування та виплату недоплаченої суми соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в:

    02 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська про визнання дій незаконними та нарахування та виплату недоплаченої суми соціальної допомоги.

    Ухвалою суду від 02 вересня 2010 року позивачу наданий строк для усунення недоліків, у зв’язку з тим, що позовна заява подана з порушенням ст.ст.119, 120 ЦПК України.

    На 13 вересня 2010 року зазначена ухвала суду виконана.

Але, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691-VІ, п.3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, виключена.

Так, відповідно до вищезазначеного Закону України, спори з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них, з часу опублікування цього Закону розглядається у порядку цивільного судочинства.  

Але, рішенням Конституційного Суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010:

•   визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI, а саме: пункту 2 розділу І: „Пункт 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., №№ 35–37, ст. 446) виключити“; пункту 2 розділу ІІ: „Після набрання чинності цим Законом адміністративні суди завершують розгляд справ, провадження в яких було відкрито за пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Адміністративні позови, апеляційні та касаційні скарги чи подання, подані до набрання чинності цим Законом до відповідних адміністративних судів в адміністративних справах, передбачених пунктом 3 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, і за якими провадження не відкрито, передаються цими судами до відповідних судів, які здійснюватимуть їх розгляд у порядку цивільного судочинства“;

•    визнано таким, що не відповідає Конституції України
(є неконституційним), пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI.

Також, положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами“ від 18 лютого 2010 року № 1691–VI, Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 09 вересня 2010 року. Рішення Конституційного Суду України є обов’язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Таким чином, спір ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська про визнання дій незаконними та нарахування та виплату недоплаченої суми соціальної допомоги, підлягає розгляду в порядку адміністративного  судочинства.

Відповідно до ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.2 ст.122, 209 ЦПК України, –

у х в а л и в:

    Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська про визнання дій незаконними та нарахування та виплату недоплаченої суми соціальної допомоги.

Позовну заяву та всі додані до неї документи повернути ОСОБА_1 та роз’яснити їй про звернення із позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі Апеляційного скарги в 5-денний термін з дня її проголошення.

    Суддя                                 С.М.Похваліта