Справа № 2 7025/2010

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року                                 м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя  у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Халілової Е.С., за участю представника прокуратури Єрьоменко А.М., представника позивача Олейник М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Центрального району м. Сімферополя в інтересах Кримського республіканського центру зайнятості, Сімферопольського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійне навчання,        

в с т а н о в и в :

 14.09.2010 року прокурор Центрального району м. Сімферополя в інтересах Кримського республіканського центру зайнятості, Сімферопольського міського центру зайнятості звернувся до суду з позовом в порядку ЦПК України до ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійне навчання. Свої вимоги мотивує тим, що у жовтні 2005р. ОСОБА_3 надано статус безробітної, вона була  направлена на навчання до учбове – курсового комбінату, проте після закінчення  навчання  до роботи не приступила.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18.02.2010 року № 1691-VІ, з 10.03.2010 року  суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них.

Однак,   рішенням   Конституційного суду України   від   09 вересня 2010 року  № 19-рп/2010 року  пункт 2 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691–VI визнано  таким, що не відповідає  Конституції (неконституційним).

Положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов’язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року № 1691–VI та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Відповідно до ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;  спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Суб'єктом владних повноважень відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 цього Кодексу, є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

             Статтею 18 Закону України "Про зайнятість населення" визначено, що для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, створюється державна служба зайнятості, діяльність якої здійснюється під керівництвом Міністерства праці та соціальної політики України, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування. Державна служба зайнятості складається з: Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.

З урахуванням того, що позивачами у справі є суб'єкти владних повноважень – Кримський республіканський центр зайнятості і Сімферопольський міський центр зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, зазначена справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 205 ч. 1 п.1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

          Провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Центрального району м. Сімферополя в інтересах  Кримського республіканського центру зайнятості, Сімферопольського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення витрат на професійне навчання - закрити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п’яти днів з  дня проголошення ухвали або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.  

Суддя: