Справа №2-4334/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
29 вересня 2010 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Халілової Е.С., за участю представника позивача Ломач Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.10.2006р. між Банком та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір на суму 53000 доларів США строком до 24.10.2026 р., за яким встановлена плата у розмірі 9,5 % річних. В цілях забезпечення зобов'язань, 24.10.2006р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № 4592 - АДРЕСА_1
Однак, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував свої зобов'язання і за ним утворилася заборгованість по сплаті за кредитним договором, у зв'язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 469975 грн. 61 коп. В рахунок погашення заборгованості просять звернути стягнення на предмети іпотеки та у випадку недостатності виручених коштів для погашення кредиту, звернути стягнення на інше майно відповідача.
Заявою від 16.09.2010р. представник позивача уточнила позовні вимоги. просила стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості за кредитним договором станом на 13.09.2010р. у розмірі 500961,85 грн.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у справі маються належні докази, причини відсутності суду не відомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо у суду не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи та з’ясувавши обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково.
Судом встановлено, що 24.10.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за № 805/2006/840-ПК/ЦО/43, за яким банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 53000 доларів США строком до 24.10.2026 року. За цім кредитом, відповідно п. 1.3.1 договору, встановлена плата у розмірі 9.5 % річних за користування кредитними коштами.
Відповідно до п.1.3.2 договору, плата за управління кредитом сплачується позичальником одноразово, при отриманні кредиту, в розмірі 1% від суми кредиту, вказаної в п.1.1 цього договору, та щомісячно, протягом всього терміну користування кредитними коштами із розрахунку 0,35% від розміру фактичного залишку заборгованості за кредитом (без урахування розміру відсотків, які позичальник повинен сплатити банку), зазначеним у п.1.1 цього договору. За перший та останній місяць користування кредитом плата розраховується виходячи із фактичної кількості днів, протягом яких позичальник користувався кредитом.
Згідно п.п. 3.3.1., 3.3.3., 4.3.3. кредитного договору № 805/2006/840-ПК/ЦО/43, відповідач ОСОБА_2 зобов’язався повернути кредит та сплачувати щомісячну суму мінімально необхідного платежу, яка складає 655 доларів 24 цента США, до 24 числа поточного місяця, а у випадках передбачених цим договором також сплатити всі нараховані відсотки, комісії та можливі штрафні санкції.
Відповідно до п. 5.1. договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 3.3.3 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов’язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 4.3.5 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.
Оскільки умови 3.3.1, 3.3.3, 4.3.3. зазначеного кредитного договору відповідач ОСОБА_2 не виконував, в нього станом на 13.09.2010 року виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складається з основного боргу 51021,01 доларів США, процентів за користування кредитом в сумі 7289,44 доларів США, 3506,08 доларів США плата за управління кредитом і 1530,61 доларів США - пені. Загальна сума заборгованості складає 63347,14 доларів США, що за курсом НБУ складає 500961,85 грн.
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням. Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. За статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Також, судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов’язань, 24.10.2006р. між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № 4592 – АДРЕСА_1
Відповідно п. 1.2 договору іпотеки, заставна вартість предмету іпотеки (квартири) є договірною і погоджується сторонами в розмірі 297904 грн.
Відповідно до п. 4.4.. договору іпотеки, у випадку невиконання або неналежного виконання зобов’язання в цілому або в тій чи іншій його частини, а також у випадку порушення іпотекодавцем будь – яких зобов’язань за цим договором або будь – яких гарантій та запевнень, наданих іпотекодержателю за цим договором іпотекодержатель має право реалізувати своє право іпотеки та звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором та законодавством України.
Згідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до ст. 35 ч.1 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.
Згідно ч. 2 ст. 35 зазначеного Закону, положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.
Згідно ст. 38 Закону України «Про іпотеку», якщо рішення суду або договір про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідне застереження в іпотечному договорі) передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, іпотекодержатель зобов'язаний за 30 днів до укладення договору купівлі-продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед такими особами за відшкодування завданих збитків
Відповідно до ст. 39 Закону України, «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються, зокрема, загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, та початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації
Таким чином із відповідача ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» підлягає стягненню загальна сума за грошовими зобов’язаннями у розмірі 500961,85 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1.
Щодо вимог позивача в частині звернення стягнення на інше майно відповідача, якщо коштів від реалізації цього майна буде недостатнім, суд в цієї частині відмовляє, оскільки порядок звернення стягнення на майно чи грошові кошти боржника при виконанні судового рішення передбачений Законом України «Про виконавче провадження» і саме державний виконавець вирішує порядок та черговість звернення стягнення на те чи інше майно боржника при виконанні рішення суду.
На підставі ст. 88 ЦПК України, вимоги позивача щодо витрат на сплату судового збору у розмірі 1700 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн., також підлягають задоволенню шляхом стягнення їх з відповідачів на користь позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 554, 599, 1049 ЦК України, ст. ст. 11, 60, 88, 212-215, 225-226 ЦПК України, суд –
В и р і ш и в:
Позов Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 805/2006/840-ПК/ЦО/43 від 24 жовтня 2006 року у розмірі 500961,85 грн. та 1820 грн. судових витрат.
В рахунок погашення зазначеної заборгованості у розмірі 500961,85 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме АДРЕСА_1, - шляхом її продажу на прилюдних торгах. Зазначити початкову ціну квартири в сумі 297904 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Київського районного суду м. Сімферополя протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: