Справа № 2-2133/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2010 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Хінєвіч О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, 3-я особа СМБРТІ, Сімферопольська міська рада про розділ домоволодіння та земельної ділянки,
В с т а н о в и в :
28.07.2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що АДРЕСА_1 належить сторонам на праві спільної часткової власності. Між ними фактично склався порядок користування жилими та підсобними приміщеннями, але в них виникають сварки з приводу користування певними частинами будинком. Вона просить поділити в натурі будинок, і виділити її частку згідно з висновком технічно – будівельної експертизи, відповідно до часток кожного із співвласників. Також просить розділити земельну ділянку, на якій розташований будинок.
У судовому засіданні позивач та його представник, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, на їх задоволенні наполягали.
Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково, але суду зазначив, що деякі споруди і частина будинку являються самовільними. Правовстановлюючих документів на землю у сторін взагалі не мається, оскільки вони їх ще не встигли оформити.
Представники 3- х осіб у судове засідання не з’явилися, повідомлені належним чином, просили справу розглянути в їх відсутність.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та з’ясувавши обставини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено, що житловий АДРЕСА_1 у м. Сімферополі є спільною частковою власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Згідно свідоцтва про право на спадок за заповітом, виданому 10.06.2002р. третьою Сімферопольською державною нотаріальною конторою, позивач ОСОБА_3 є власником 1/6 частини АДРЕСА_1 в м. Сімферополі і 1/3 частки земельної ділянки за даною адресою.
Також, згідно ухвали Київського районного суду м. Сімферополя від 17.07.2008 року, позивачка ОСОБА_3, є власником 7/18 частки АДРЕСА_1 в м. Сімферополі і 2/9 частки земельної ділянки за даною адресою.
Таким чином, позивач ОСОБА_3 є власником 5/9 часток АДРЕСА_1 в м. Сімферополі і 5/9 частки земельної ділянки за даною адресою.
Власником 4/9 частки АДРЕСА_1 в м. Сімферополі і 4/9 частки земельної ділянки за даною адресою, згідно ухвали Київського районного суду м. Сімферополя від 17.07.2008р. є ОСОБА_4, відповідачка по наявній справі.
Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
За статтею 367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.
Проте, судом також встановлено, що згідно повідомлення СМБРТІ від 30.09.2009р., у АДРЕСА_1 у м. Сімферополі маються самовільні будівлі, а саме: прибудова літера «А1» (у складі жилого будинку літер «А»), тамбур «б», гараж літер «Г» та сарай літер «Б», який самовільно переобладнаний у літню кухню.
Частиною 1 ст. 376 ЦК України, передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самовільним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, або без належного дозволу чи належного проекту, або з істотним порушенням будівельних норм.
Згідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, що здійснила самовільне будівництво нерухомого майна, не набуває на нього права власності.
Судом було призначено судову будівельно-технічна експертизу, яка проведена 07.06.2010 року за № 426. Оскільки висновки експерта були зроблені без врахування наявності самочинних споруд та побудов, у справі було призначено додаткова експертиза, яка 28.07.2010 року встановила наявність можливих варіантів поділу будинку без врахування самочинного будівництва.
З’ясувавши обставини справи, за наявності самочинного будівництва, яке не може бути включено у розподільчу масу, суд вважає за можливе прийняти другий варіант додаткової експертизи і відповідно нього провести розділ спірного домоволодіння (а.с. 131).
В частині вимог про розділ земельною ділянкою між співвласниками суд відмовляє за наступних підстав.
Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Згідно до ст. 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Частина друга ст. 126 ЗК України визначає, що право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом про право на спадщину.
Таким чином, судове рішення, яким визнане право власності на земельну ділянки, без реєстрації цього права і отримання державного акту на землю, виключають можливість її поділу між співвласниками, оскільки не визначає його, як правовстановлюючий документ в розумінні положень ст. 126 ЗК України.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати у розмірі 50% в сумі 154,75 грн., з урахуванням їх підтвердження певними документами.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 364, 367 ЦК України, ст. 88, 125, 126 ЗК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 80, 88, 212-215 ЦПК України, суд
В и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.
Розділити АДРЕСА_1 у м. Сімферополі, припинивши на нього право спільної часткової власності.
Виділити у власність ОСОБА_3 на 5/9 часток у спірному домоволодінні частину жилого будинку літери "А" в виді жилої кімнати 2-4 площею 16,8 м2, підвал літри "п/б", сарай літери "В" і вбиральню літери "Д", а також 5/9 часток огороджень та підмостків.
Виділити у власність ОСОБА_4 на 4/9 часток в спірному домоволодінні частину жилого будинку літери "А" в виді жилої кімнати 1-4 площею 16,6 м2, а також 4/9 часток огороджень та підмостків.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 154,75 грн. судових витрат.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: