Справа № 2-6956/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 жовтня 2010 року                                                                                     м. Сімферополь

Київський районний суд м. Сімферополя у складі головуючого судді Тихопой О.О., при секретарі Габенко М.В., за участю представника позивача Трушкова Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП ЖЄО Київського району м. Сімферополя до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа на стороні позивача ОСОБА_4 про забезпечення доступу у квартиру,

в с т а н о в и в:

    07.09.2010 року КП ЖЄО Київського району м. Сімферополя звернулось до суду із позовом, в якому просить зобов’язати відповідачів надати їм доступ у належну відповідачам квартиру АДРЕСА_1.

    Позовні вимоги мотивовані тим, що після звернення жильців квартири № 131 цього ж будинку було виявлено течію на одному із стояків внутрішньо-домової мережі водопостачання, що проходять вздовж кухні зазначених квартир. Задля усунення цієї течії власникам квартири № 137 було неодноразово надіслано приписи про доступ робітників ЖЕО у квартиру задля проведення відповідних ремонтних робіт. Проте відповідачі в цьому категорично відмовили.

    Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні із позовом не погодився, суду пояснив, що жильці будинку за власний рахунок зробили заміну стояку, якій давав течію. Наразі необхідність у проведенні ремонту відпала. Не надавав він доступ у квартиру у зв’язку із тим, що його сусіду з 131 квартири було зруйновано робітниками ЖЕО частину стіни, чого він не бажав в своєї квартирі.

ОСОБА_4, залучений до участі у справі в якості 3-ї особи суду пояснив, що він проживає у АДРЕСА_2. Саме він писав скаргу в ЖЕО щодо виникнення течії в його квартирі через несправні стояки водопостачання. В ЖЕО йому відмовили в ремонті через відсутність грошей, та зазначили про необхідність збору значної суми грошей для проведення ремонту. У зв’язку із цим жильці під’їзду зібрали самостійно грошові кошти та найняли приватну особу, яка провела їм заміну прорваної труби. Оскільки течія усунута, вважає що наразі позов безпідставний. Ремонтні роботи були проведені у серпні місяці.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 ЖК України, громадяни зобов’язані дбайливо ставитись до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.

Згідно ст. 177 ЖК України, громадяни зобов’язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитись до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об’єктів благоустрою, додержуватись  правил утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки.  

 Відповідно до ст. 17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов’язаний забезпечити доступ до мережі, арматури, засобів обліку, розподільчих систем представників виконавця/виробника за наявності в них відповідного посвідчення: 1) для ліквідації аварій — цілодобово; 2) для встановлення і заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку тощо — згідно з істотними умовами договору.

Судовим розглядом встановлено, що 02.07.2010 року до КП ЖЕО Київського району надійшла заява від жильця квартири № 131 ОСОБА_4 про наявність течії води у його квартирі з вище розташованої квартири № 137, де мешкають відповідачі.

Актом від 18.08.2010 року, укладеного робітниками ЖЕО, було встановлено, що наявність прориву труби водопостачання було усунуто власними зусиллями жильців квартир 119, 125, 131, 137, в яких було замінено прорваний старий трубопровід з виводом його у квартиру 143 на 30 см від полу. Ці ж обставини підтверджені поясненнями відповідача і 3-ї особи.

Таким чином, на час звернення позивача до суду із позовом аварійна ситуація в будинку була усунута власними зусиллями жильців будинку. У зв’язку із цим вимоги про зобов’язання відповідачів надати доступ у їх квартиру виявляються безпідставними і такими, що задоволенню не підлягають.

      Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

            В задоволенні позовних вимог КП ЖЕО Київського району м. Сімферополя відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

                                                      Суддя: