Судове рішення #11699170

Справа № 2-2953/ 10

У Х В А Л А

1 листопада 2010 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Черкасенко Т.Г, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3  звернулася до суду з позовом до Криворізької міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно.

    Але, вище вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.. 119 ЦПК України. Так, в порушення п.п. 3, 5,6 ЦПК України в позовній заяві не викладений належним чином зміст вимог,   не викладені обставини в обґрунтування вимог, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так,

    В своїй позовній заяві позивачі посилаються на ст. 376 ЦК України в обґрунтування своїх вимог, але згідно ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Більш того, згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника / користувача/ земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

    Але, з позовної заяви не видно чи були позивачу надані в установленому порядку відповідні дозвільні документи,  чи має позивач затверджений належним чином проект самочинних споруд, будівництво об,єктів містобудування згідно зі ст. 23 Закону України „Про планування і забудову території” здійснюється згідно з законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, місцевими правилами забудови, містобудівною і проектною документацією.

З позовної заяви не видно чи відповідають  самочинно збудовані об,єкти будівельним нормам і правилам, які, відповідно до ст.  16, 17 Закону України „Про основи містобудування” встановлюють комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які регламентують розробку і реалізацію містобудівної документації, проектів конкретних об,єктів.

В позовні не вказані докази в підтвердження експлуатаційної придатності самовільних споруд та стану будівельних конструкцій. Не вказано в позові чи  самовільно збудовані об,єкти вводилися в експлуатацію, чи була встановлена  відповідність об,єктів  екологічним, санітарно-гігієнічним вимогам.

Крім того, в позові не зазначені докази того, що  позивачу була надана земельна ділянка у встановленому порядку під  уже  збудоване  нерухоме майно,  доказів, які підтверджували б її право користування земельною ділянкою по вул. Білоруська,17, приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 125 ЗК України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає   з моменту державної реєстрації цих прав.

Крім того, позов пред,явлено до  Криворізької міської ради, але з позову не видно  який же між  позивачем та Криворізькою міською радою виник спір, які права та інтереси  позивачів порушила рада, при яких обставинах, які правовідносини випливають з зазначених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, якими доказами  підтверджуються зазначені обставини, які вимоги  позивачі висувають криворізькій міській раді.

Крім того, в позові не зазначена ціна позову, виходячи з вартості майна  на яке позивачка просить визнати право власності, не вказана вартість самочинно збудованого майна.

Ухвалою Центрально-міського райсуду м. кривого Рогу від  15 жовтня 2010 року вище вказана позовна заява була залишена без руху і позивачу надано строк до  29 жовтня 2010 року для усунення вище вказаних недоліків заяви. Але, до вказаного часу вище вказані недоліки заяви усунено не було, а тому заяву слід вважати не подвною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,  121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

      Позовну заяву ОСОБА_3 до Криворізької міської ради про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

   

  • Номер: 6/569/35/18
  • Опис: видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2953/10
  • Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
  • Суддя: Черкасенко Тетяна Григорівна
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2017
  • Дата етапу: 01.03.2018
  • Номер: 6/569/36/18
  • Опис: видачу дубліката виконавчого листа
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-2953/10
  • Суд: Рівненський міський суд Рівненської області
  • Суддя: Черкасенко Тетяна Григорівна
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.12.2017
  • Дата етапу: 16.06.2020
  • Номер: 22-ц/787/771/2018
  • Опис: видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 2-2953/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Абрамчука Василя Васильовича, Абрамчук Людмили Григорівни, Абрамчука Віталія Васильовича про солідарне стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-2953/10
  • Суд: Апеляційний суд Рівненської області
  • Суддя: Черкасенко Тетяна Григорівна
  • Результати справи: в позові відмовлено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.03.2018
  • Дата етапу: 15.05.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація