Справа № 2-а-2933/10

     П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

29 жовтня 2010 року          Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

                        головуючого судді   Рахманкулової І.П.,

                        при секретарі  Верещагіній А.О.,

                          за участю позивача,          

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова Шостака Віктора Сергійовича про визнання неправомірними дій, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відносно нього відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова Шостак В.С. 20.09.2010 року виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. без врахування всіх обставин справи.

Позивач обґрунтував свій позов тим, що він не порушував правил дорожнього руху, про що заявляв інспектору, а тому його безпідставно було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, на запит суду надіслані матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

 Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд  не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова Шостаком В.С. 20.09.2010 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП, оскільки він 20.09.2010 року о 12 год. 30 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру керуючи автомобілем РАФ 220301 д.н.з НОМЕР_1 здійснив рух по тротуару біля будинку по проспекту Миру, 208 –А, чим порушив п.11.13 ПДР України.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що був вимушений здійснити рух через прилеглу територію до будинку, оскільки не міг іншим чином виїхати з парковки, територію біля будинку тротуаром позивач не вважає, а тому його до адміністративної відповідальності притягнуто безпідставно.

Суд приходить до висновку, що доводи позивача не спростовують факту вчинення правопорушення, що доводиться матеріалами справи, матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.  122 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення  є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та іншими доказами.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.283 КУпАП, стягнення накладено у межах санкції, передбаченої ст. 122 ч.1 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що дії відповідача були правомірними, а  тому підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не вбачається.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

    Відповідно до ч.2 ст. 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

         С у д д я