АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33 – 511/2009 року                            Головуючий суду першої

Категорія: ст.130  ч.1 КУпАП                            інстанції Голубкін О.І.

                                                                              Головуючий апеляційного суду

                                                                              Ржепецький О.П.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

     21 грудня 2009 року Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого                                              Ржепецького О.П.

При секретарі                                             Танцуріній С.М.

Розглянув клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2009 року, якою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

- притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Як видно з клопотання, ОСОБА_3 посилається на те, що постанову суду він отримав 11 листопада 2009 року, однак через юридичну безграмотність був змушений звернутися за юридичною допомогою, у зв’язку з чим строк оскарження постанови суду був ним пропущений, та просить його поновити.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як видно з постанови суду від 06 листопада 2009 року ОСОБА_3 був присутнім під час розгляду справи в ході якого постанова була оголошена та роз’яснено строк  та порядок її оскарження.

Не зважаючи на це, апеляційна скарга була подана лише 26 листопада 2009 року.

В своєму клопотанні ОСОБА_3 не навів доказів поважності пропуску ним строку, а його посилання на те, що він звертався за юридичною допомогою і тому пропустив строк на оскарження постанови суду не може бути підставою до його поновлення.  

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                             О.П. Ржепецький