АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33 – 356/2009 року Головуючий суду першої
Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП інстанції Олефір М.В.
Головуючий апеляційного суду
Ржепецький О.П.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2009 року Апеляційний суд Миколаївської області у складі:
Головуючого судді Ржепецького О.П.
При секретарі
Особи , яка притягнута до
адміністративної відповідальності ОСОБА_3
Розглянув справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 вересня 2009 року, якою
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України,
- притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік..
Згідно постанови суду, 13.08.2009 року близько 14 год.30 хв. по пр-ту Жовтневому в м. Миколаєві водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом марки «Мерседес Бенз Е 220» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду на стан сп’яніння № 7117 від 13.08.2009 року, чим порушив вимоги пп. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва скасувати та винести нову постанову якою призначити менш суворе покарання, а саме громадські роботи або штраф. Стверджує, що судом було порушено вимоги ст.268 КУпАП, завчасно не повідомлено про час та місце розгляду справи. Також посилається на суворість та необґрунтованість призначеного стягнення.
Заслухавши особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за обставин встановлених судом першої інстанції, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні/
Так, вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВЕ № 019097, протоколом медичного огляду щодо встановлення алкогольного сп’яніння № 7117 від 13.08.2009 року та його поясненнями у судовому засіданні.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу судового засідання ОСОБА_3 вказував, що він не працює. Разом з тим, в апеляційну інстанцію ОСОБА_3 надав характеристику і клопотання заступника начальника ТОВ «МСП Ніка-Тера», в яких зазначено, що він працює на даному підприємстві з 2008 року спеціалістом відділу вантажної та комерційної роботи та згідно посадових обов’язків використовує особистий автомобіль.
Проте, надання вказаних документів і посилання апелянта на те, що його робота пов’язана з постійним використанням автомобіля , а позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів залишає його без засобів існування не є підставою для зміни постанови суду.
При призначенні адміністративного стягнення судом правильно враховані характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини справи. Суд вірно прийшов до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення саме у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, оскільки ОСОБА_3, вчинив грубе порушення правил дорожнього руху.
З протоколу судового засідання видно, що ОСОБА_3 приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції де йому були роз’яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП , але клопотань він не заявляв. Таким чином, посилання на порушення судом його прав не обґрунтоване, а тому підстав до скасування або ж зміни постанови суду не має.
Керуючись ст. 294 КУпАП , суд -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.09.2009 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП – без мін.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий :