Судове рішення #11699124

     АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33 – 510/2009 року                             Головуючий суду першої

Категорія: ст.155-1   КУпАП                               інстанції Рудяк А.О.

                                                                               Головуючий апеляційного суду

                                                                                Ржепецький О.П.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

     21 грудня 2009 року Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого                                              Ржепецького О.П.

При секретарі                                             Танцуріній С.М.

Особи , яка притягнута до

адміністративної відповідальності          ОСОБА_3

Розглянув клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2009 року, якою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, мешканки АДРЕСА_1

- притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 34 гривні.

Як видно з клопотання, ОСОБА_3 посилається на те, що не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Справа розглянута за її відсутності. Про наявність даної постанови їй стало відомо з листа від Центрального районного суду м. Миколаєва, яке нею було отримано поштою з відміткою про отримання 17 листопада 2009 року. Вважає, що строк оскарження постанови суду був пропущений нею з поважних причин і просить його поновити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 яка просила поновити строк на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи постанова судді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 155-1 КУпАП була винесена 23 жовтня 2009 року. Апеляційна скарга на дану постанову була подана ОСОБА_3 лише 30 листопада 2009  року.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_3 з даним протоколом була ознайомлена та повідомлена працівниками податкової адміністрації під розпис, що розгляд зазначеного протоколу буде відбуватися  в суді.

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень ОСОБА_3, 18 серпня 2009 року їй було надіслано судове повідомлення про час та місце розгляду справи  і відкладено розгляд справи за її клопотанням.

Оскільки ОСОБА_3 не повідомила суд про відсутність перешкод до слухання справи, то вона була розглянута 23.10.2009 року у її відсутності.

09 листопада 2009 року ОСОБА_3 була направлена копія постанови судді місцевого суду про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП. Вказану постанову ОСОБА_3 отримала 17.11.2009 р., але апеляцію подала лише 30.11.2009 року.

Таким чином, доводи ОСОБА_3. про порушення її прав при призначенні та розгляді справи необґрунтовані, підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 жовтня 2009 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                      О.П. Ржепецький

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація