АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  МИКОЛАЇВСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33 – 184/2010 року                             Головуючий суду першої

Категорія: ст.124 КУпАП                                   інстанції Локтіонова О.В.

                                                                               Головуючий апеляційного суду

                                                                               Ржепецький О.П.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді                                    Ржепецького О.П.

При секретарі                                             Простякові Є.О.

За участю скаржника                                 ОСОБА_3

Захисника:                                                  ОСОБА_4

розглянув клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_3 на постанову судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 липня 2008 року, якою у притягненні

ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відмовлено у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як видно з клопотання, ОСОБА_3 стверджував, що ОСОБА_5 у разі оскарження постанови суду погрожував йому фізичною розправою. Вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений ним з поважних причин і просить  його поновити.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 які просили поновити строк на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи по адміністративне правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення регулювання відносин у сфері забезпечення дорожнього руху» від 24.09.2008 року, викладено нову редакцію ст.. 294 КУпАП, якою передбачено апеляційний порядок опротестування (оскарження) постанов суддів про адміністративні правопорушення, що набрав чинності 17.11.2008 року.

Враховуючи загальні положення КУпАП, протести та апеляційні скарги на постанови суддів у справах про адміністративні правопорушення розглядаються суддею апеляційного суду, відповідно до нової редакції ст.294 КУпАП лише у випадку, якщо вони надійшли до 17.11.2008 року, і до набрання чинності зазначеним законом не були розглянуті.

Оскільки оскаржувана постанова судді винесена 02.07.2008 року, а провадження щодо її опротестування чи оскарження не було розпочато до 17.11.2008 року, підстави для поновлення строку та перегляду в апеляційному порядку відсутні.  

Окрім того, як видно з матеріалів справи, ОСОБА_3 був присутній при розгляді справи, про порядок оскарження постанови суду був повідомлений, копію постанови отримав 07.07.2008 року, однак апеляційну скаргу подав лише 23.03.2010 року.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_3 строку на апеляційне оскарження немає.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_3 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 липня 2008 року, якою відмовлено у притягненні ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 124  КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: