Справа № 2-А-2205/10

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

                                                        П О С Т А Н О В А

                                  І м е н е м  У к р а ї н и

 25 жовтня 2010 року                                                                                                                  м. Чернігів

    Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого – судді Коверзнева В.О.,

при секретарі – Клименку С.В.,

з участю: представника позивачки – ОСОБА_1, представника відповідачів – Трофимець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Деснянської районної у місті Чернігові ради, Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

                                                               в с т а н о в и в:

02.07.2010 року позивачка звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Деснянської районної у місті Чернігові ради про скасування винесеної Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Деснянської районної у місті Чернігові ради 22.06.2010 року постанови, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, закриття справи про адміністративне правопорушення або направлення її на новий розгляд до компетентного органу.

В обґрунтування позову послалася на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення та порушення відповідачем процедури розгляду справи.

Ухвалою судді від 06.07.2010 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Адміністративну комісію при виконавчому комітеті Деснянської районної у місті Чернігові ради, оскільки вирішення позову стосується саме її прав і обов’язків.

За клопотанням представника позивачки ухвалою суду від 04.10.2010 року замінено відповідача – виконавчий комітет Деснянської районної у місті Чернігові ради на Деснянську районну у місті Чернігові раду.

У судовому засіданні представник позивачки заявив клопотання про залишення без розгляду позовної вимоги про закриття справи про адміністративне правопорушення, решту вимог підтримав і наполягав на їх задоволенні.

Ухвалою суду від 25.10.2010 року клопотання представника позивачки задоволено, а позовну вимогу про закриття справи про адміністративне правопорушення залишено без розгляду.

Представник відповідачів вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена з дотриманням вимог чинного законодавства України, у зв’язку з чим просила в задоволенні позову відмовити.

    Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

    31.05.2010 року заступником начальника – старшим інспектором екологічної інспекції міста Чернігова Філіном Р.Г. було виявлено порушення позивачкою вимог пункту 10.2.9 Правил благоустрою міста Чернігова, що виразилося у встановленні нею інформаційно-рекламного плакату «Пивний барон» на фасаді будинку за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 27.

Того ж дня, у відношенні позивачки складено протокол про адміністративне правопорушення за № 388.

    22.06.2010 року співвідповідач виніс постанову № 23-23, якою притягнув позивачку до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 152 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

    Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися допомогою перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

    Згідно вимог статті 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду.

    Виходячи з наведеного, необхідною умовою розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є наявність беззаперечних доказів того, що вказана особа належним чином сповіщена про час і місце її розгляду, і при цьому не з’явилася на розгляд справи з неповажних причин.

    В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази на підтвердження сповіщення позивачки про те, що розгляд справи відбудеться саме 22.06.2010 року, а не 08.06.2010 року, як зазначено в протоколі.

    Таким чином, розгляд даної справи відбувся з порушенням вимог статті 268 КУпАП, чим  порушено право позивачки на захист від звинувачення у вчиненні нею адміністративного правопорушення, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови.

    В іншій частині позов не підлягає задоволенню у зв’язку з тим, що справа про адміністративне правопорушення перебуває у співвідповідача, до компетенції якого належить її розгляд.

    Керуючись статтями 158 – 163, 1712 КАС України, суд

                                                            п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково. Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Деснянської районної у місті Чернігові ради від 22.06.2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за статтею 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Головуючий: