Справа № 2-А-1959/10

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

                                                        П О С Т А Н О В А

                                  І м е н е м  У к р а ї н и

 27 жовтня 2010 року                                                                                                                  м. Чернігів

    Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого – судді Коверзнева В.О.,

при секретарі – Клименку С.В.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова Симоненка Володимира Михайловича, ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

                                                               в с т а н о в и в:

26.05.2010 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування винесеної відповідачем 16.05.2010 року постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 КУпАП і накладено штраф в розмірі 80 грн.

В обґрунтування позову послався на відсутність в його діях події адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі не з’явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином.

    Заслухавши пояснення, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    16.05.2010 року відносно позивача відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія СВ № 144705) і винесено постанову (серія СВ № 193839), якою накладено штраф в розмірі 80 грн.

Як убачається з протоколу і оскаржуваної постанови, 16.05.2010 року о 17 год. 10 хв. позивач, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по Червоній площі в місті Чернігові, при цьому не був пристебнутий паском безпеки.

Своїми діями позивач порушив вимоги пункту 2.3 «в» Правил дорожнього руху, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 80 грн.

Позивач з постановою не погодився. Стверджує, що встановлені відповідачем обставини нібито скоєння ним порушення Правил дорожнього руху не відповідають дійсності, оскільки насправді він був пристебнутий паском безпеки.

Незгода позивача з обставинами скоєння ним адміністративного правопорушення зафіксована і в протоколі.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 показала, що в зазначені у протоколі час та місце перебувала в автомобілі позивача. Вона підтвердила, що під час руху позивач був пристебнутий паском безпеки.  

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі зазначені положення закону не виконали. Вони не спростували доводи позивача, які підтверджуються показаннями свідка, і в сукупності узгоджуються між собою, а складений відповідачем протокол, з яким не погоджується позивач, не є беззаперечним доказом порушення останнім вимог Правил дорожнього руху.

    Зазначене є підставою для задоволення позову і скасування оскаржуваної позивачем постанови, за недоведеністю в його діях події адміністративного правопорушення.

    Керуючись статтями 158 – 163, 1712 КАС України, суд

                                                            п о с т а н о в и в:

позов задовольнити. Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова Симоненка Володимира Михайловича (серія СВ № 193839) від 16.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 80 грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Головуючий: