копія

Справа № 2-729/2010

Р І Ш Е Н Н Я

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

          21 жовтня  2010 року                             смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

в складі     головуючого судді Худика М.П.,

при секретарі  Кочмарській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого Акціонерного Товариства агропромисловому будівництву Ярмолинецький «Агробуд» про розірвання договору та стягнення грошових коштів,-  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву Ярмолинецький «Агробуд» про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Позовні вимоги мотивувала тим, що 15.07.2008 року між нею і ЗАТ по агропромисловому будівництву Ярмолинецький «Агробуд»  було укладено договір про дольову участь в будівництві житлового будинку №12 а по вул.Тернопільській, в м.Хмельницькому. На виконання вказаного договору позивачкою 15 липня 2008 року було внесено на рахунок відповідача кошти на будівництво гаража у сумі 145000 грн., 13 серпня 2008 року – 20850 грн., 02 вересня 2008 року – 10200 грн., 17 вересня 2008 року – 10000 грн., 18 вересня 2008 року – 2000 грн. Всього разом позивачкою внесено за договором, на рахунок відповідача 188 050 грн.  Плановий термін закінчення будівництва та введення його в експлуатацію – 2008 року. Проте, від початку дії Договору та до сьогодні відповідач не вживає ніяких дій які б  свідчили про виконання ним умов Договору. Будівництво взагалі не розпочиналось та не закінчене на даний момент. В зв’язку з вище наведеним, оскільки відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, позивачка просить договір розірвати і стягнути з відповідача кошти, заплачені нею за договором на будівництво житлового будинку, а також моральну шкоду.

В судове засідання 21.10.2010 року представник позивача не з'явився, подав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

 Вивчивши матеріали справи в цілому, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає  частковому задоволенню.

Встановлено, що 15 липня 2008 року між позивачкою, ОСОБА_1, та ЗАТ по агропромисловому будівництву Ярмолинецький «Агробуд» було укладено договір про дольову участь у будівництві двокімнатної квартири №14 розташованої на четвертому поверсі 1-го підїзду десятиповерхового житлового будинку №12-А по вулиці Тернопільській в м. Хмельницькому загальною площею 68.94 м.кв., житловою 35,97 м.кв.

Згідно вказаного договору ОСОБА_1 зобов’язалась  за рахунок власних коштів забезпечити фінансування будівництва, а Закрите Акціонарне Товариство по агропромисловому будівництві Ярмолинецький «Агробуд», зобов’язалось забезпечити здійснення будівництва вказаної квартири.

Позивачка  свої зобов’язання за договором виконувала, вносила на розрахунковий рахунок відповідача на дольову участь у будівництві згідно договору 188 050,  що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера № 253 від 15.07.2008 року, згідно якої ОСОБА_1 передала ЗАТ АБ Ярмолинецький «Агробуд» 145 000 гривень, №282 від 13.08.2008 року, згідно якої ОСОБА_1 передала ЗАТ АБ Ярмолинецький «Агробуд» 20850 гривень, №309 від 02.09.2008 року, згідно якої ОСОБА_1 передала ЗАТ АБ Ярмолинецький «Агробуд» 10200 гривень, №317 від 17.09.2008 року згідно якої ОСОБА_1 передала ЗАТ АБ Ярмолинецький «Агробуд» 10000 гривень,  №318 від 18.09.2008 року згідно якої ОСОБА_1 передала ЗАТ АБ Ярмолинецький «Агробуд» 2000 гривень за будівництво житла.

Проте відповідач свої зобов’язання за договором не виконав, будівництво будинку не розпочато.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

На підставі вище викладеного позов в частині розірвання договору про дольову участь у будівництві житлового будинку обґрунтований і підлягає задоволенню.

При цьому суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення  моральної шкоди, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані договором про дольову участь у будівництві  будинку від 15.07.2008 року, проте зазначеним договором не передбачено випадків відшкодування моральної шкоди. Тому в цій частині позову позивачці слід відмовити.

В силу ст. 81 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивачки сплачені нею при подачі позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст. 203, 215, 230 ЦК України, суд,-

вирішив:

              Позов задоволити частково.

    Розірвати договір №100 від 15 липня 2008 року про дольову (пайову) участь у будівництві, укладеного між ОСОБА_1 та Закритим Акціонерним Товариством по агропромисловому Будівництву Ярмолинецький «Агробуд» на будівництво квартири у житловому будинку №12 А по вулиці Тернопільській в м. Хмельницькому.

    Стягнути з Закритого Акціонерного Товариства по агропромисловому будівництву Ярмолинецький «Агробуд» на користь ОСОБА_1 188050(сто вісімдесят вісім тисяч п’ятдесят )  гривень кошти сплачені за договором.

    Стягнути з Закритого Акціонерного Товариства по агропромисловому будівництву Ярмолинецький «Агробуд» на користь ОСОБА_1 1700 (одна тисяча сімсот) гривень судового збору та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    В частині позову про стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

              На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області суд через Ярмолинецький районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

                      Суддя                                                підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолииецького районного суду                                                     М.Худик