Справа № 2-783

2010 р.

категорія  26

РІШЕННЯ

іменем  України

(заочне)

«28» вересня 2010 року Балаклавській районний суд м. Севастополя

         у складі головуючого по справі судді -   Шкірай М.І.

                           за участю секретаря  -  Ляшенко М.М.                  

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та розірвання договору кредиту,

    Встановив

06.01.2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив достроково розірвати кредитний договір № 945/044 від 25.01.2006 року укладений між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 та стягнути з відповідачів на користь позивача борг за кредитним договором, всього – 285756,76 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимоги представник позивача вказував, що між Акціонерно-комерційним банком Укрсоцбанк» та відповідачем ОСОБА_1 25.01.2006 року був укладений договір № 945/044  про надання кредиту в сумі 33500 дол. США із сплатою за користування кредитом 11,50 % річних, кінцевим терміном погашення 10.01.2026 року. Крім того, в забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань по сплаті кредиту та процентів за користування ним - між позивачем та відповідачем ОСОБА_2  25.01.2006 року був укладений договір поруки № 945/044. Позивачем умови кредитного договору були виконані в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1  свої зобов’язання по сплаті суми кредиту та процентів за користування кредитом в передбачений договором строк не виконала, у зв’язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту.

В судове засідання представник позивача не з’явився, повідомлявся належним чином, своєчасно, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що письмових доказів у матеріалах справи достатньо для її розгляду за правилами ст.ст. 169,224 ЦПК України.    

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

25.01.2006 р. відповідно до договору № 945/044  Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 33500 доларів США із сплатою за користування кредитом 11,50 % річних, терміном погашення 10.01.2026 року. В той же день між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»  та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки, відповідно до якого останній виступив поручителем в забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов’язань  по вищеозначеному кредитному договору.

Але відповідачі не виконали взяті за договорами зобов’язання, у зв’язку із чим виникла заборгованість за договором кредиту станом на 13.11.2009 р.:

- 29019,3 дол. США, що еквівалентно 231864,21 грн. – заборгованість за кредитом;

- 4962,08 дол. США, що еквівалентно 39647,02 грн. – заборгованість за відсотками;

- 1005 дол. США, що еквівалентно 8029,95 грн. – штраф;

- 777,92 дол. США, що еквівалентно 6215,57 грн. – пеня,

 а всього – 285756,76 грн.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.  

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: договорами; розрахунком; листом(а. с. 7-14; 15-16; 26).

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню  на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд

Рішив

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про стягнення заборгованості та розірвання договору кредиту – задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства  «Укрсоцбанк» (корресп. рахунок № 37393440990050 в ПАК «Укрсоцбанк» в м. Сімферополі, МФО 324010, код ЄДРПОУ 09324017) в рахунок відшкодування заборгованості:

•   за кредитним договором 285756 гр. 76 коп.;

•   судових витрат 1700 гр.;

•   оплати ІТЗ 120 гр.

Розірвати договір кредиту № 945-044 від 25.01.2006 року укладений між Акціонерно-комерційним банком «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду позивачем  може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, оскільки він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Севастополя через Балаклавський районний суд м. Севастополя.

Копію даного рішення негайно надіслати сторонам.

Суддя