Справа  № 2-1767  

2010 р.  

Категорія 23 

РІШЕННЯ

іменем України

  27 вересня 2010 року                         м. Севастополь  

Балаклавський районний суд м. Севастополя у складі:  

                головуючого по справі судді - Шкірай М.І.,   

                        за участю секретаря – Ляшенко М.М.,   

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в залі суду) в місті Севастополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Ремонтно – експлуатаційне підприємство № 12» Севастопольської міської Ради (далі КП «РЕП № 12») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про спонукання до укладення договору та стягнення заборгованості по квартирній платі  

Встановив:

  07.07.2010 р. КП «РЕП № 12» звернулося до суду з позовом до відповідачів про зобов’язання укласти типовий договір на надання послуг по утриманню та експлуатацію будинку, споруд та прибудинкової території, про стягнення заборгованості в сумі 828,94 грн., також позивач просить суд стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір, і на користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1, тобто в будинку, який знаходиться на балансі КП «РЕП № 12», є споживачами послуг КП «РЕП № 12», але на даний час їх не оплачують та відмовляються укласти відповідний договір з позивачем.  

Представник позивача в судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, своєчасно, надав заяву з проханням слухати справу за його відсутністю, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилася, надала заяву з проханням слухати справу за її відсутністю, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. 

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Своїх заперечень на позов не представили.  

Наявних у матеріалах справи доказів достатньо для розгляду справи у відсутності стороін, та постановлення рішення.  

Суд, дослідивши матеріали справи,  приходить до висновку, що позовні вимоги КП «РЕП № 12» обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі нижченаведеного.  

Судом встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі АДРЕСА_1. Наймачем вказаної квартири є ОСОБА_4 Дана квартира знаходиться на балансі КП «РЕП № 12».  

Протягом довгого часу відповідачі не виконують свої зобов'язання перед КП «РЕП № 12» по оплаті наданих позивачем послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка складає 828,94 грн.  

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 р. № 560 затверджено типовий договір про надання послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій.  

Не зважаючи на відсутність договору між позивачем та відповідачами, такі послуги надаються, оскільки неможливо не надавати їх тільки відповідачам.  

Таким чином, відповідачі, не уклавши зазначений договір, порушили вимоги п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1 п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» та дії відповідачів потягли збитки, які виразилися в тому, що позивачу не сплачені реальні надані послуги.  

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов’язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно висуваються.  

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.  

Частиною 1 ст. 64 ЖК України передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.  

Крім того, згідно зі ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим.  

Згідно з Рішенням Балаклавської районної Ради п’ятого скликання від 04.12.2008 р. № 26с – 5 - 480 КП «РЕП 12» була надана відстрочка по сплаті судового збору при подачі позову до суду, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь  держави судовий збір у розмірі 59,50 грн., сплата якого була відстрочена позивачу.  

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним  стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. на користь позивача.    

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 60, 88, 209-213 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 64, 68 Житлового кодексу України, суд  –  

Рішив:

  Позовні вимоги Комунального підприємства «Ремонтно – експлуатаційне підприємство № 12» Севастопольської міської Ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про спонукання до укладення договору та стягнення заборгованості по квартирній платі   - задовольнити у повному обсязі.  

  Зобов’язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 укласти договір з Комунальним підприємством «Ремонтно – експлуатаційне підприємство № 12» Севастопольської міської Ради про надання послуг по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території.   Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Ремонтно – експлуатаційне підприємство № 12» Севастопольської міської Ради заборгованість в сумі 828 (вісімсот двадцять вісім) гривень 94 коп.  

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь  держави судовий збір в сумі 59,50 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Ремонтно – експлуатаційне підприємство № 12» Севастопольської міської Ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.  

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Севастополя протягом десяти днів з дня його проголошення через Балаклавський районний суд м. Севастополя.  У разі  якщо рішення  було  постановлено  без  участі  особи,  яка  її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів  з  дня  отримання його копії.

Суддя