Справа № 22-4408/2010         Головуючий у 1-й інстанції: Савельєва О.В.

Категорія: 67                           Доповідач: Белінська І.М.

                                       УХВАЛА

                             ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

                 5 жовтня 2010 року            Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

                 Белінської І.М. – головуючої,

                 Гайсюка О.В.,

                 Чорнобривець О.С.,

при секретареві – Ткач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Знам”янського міськрайонного суду від 12 квітня 2010 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення фактів проживання однією сім”єю та вступу у спадщину,
                                       ВСТАНОВИЛА:

                  У лютому 2010 року ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про встановлення факту шлюбних відносин між нею та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

                   У березні змінила вимоги і просила встановити факт проживання із ОСОБА_6 однією сім”єю, як дружини та чоловіка, без реєстрації шлюбу та факт вступу її у спадщину після його смерті.

                   Посилалась на те, що на протязі останніх 8 років до смерті ОСОБА_6 вона перебувала з ним у фактичних шлюбних відносинах, вони вели спільне господарство, піклувалися один про одного. Після  смерті ОСОБА_6 вона, маючи намір отримати спадщину, звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте, їй було відмовлено через відсутність документів, що підтверджують її право на подачу такої заяви, як дружини померлого спадкодавця.

                   Рішенням Знам”янського міськрайонного суду від 12 квітня 2010 року заява задоволена частково: встановлено факт спільного проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 однією сім”єю без шлюбу з листопада 2001 року по 11 листопада 2009 року; в задоволенні заяви про встановлення факту її вступу у спадщину – відмовлено.

                   В апеляційній скарзі  ОСОБА_4, доньки ОСОБА_6, залученої до участі в справі в якості заінтересованої особи, ставиться питання про скасування рішення суду в частині, якою задоволена заява ОСОБА_5, через недоведеність обставин справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення норм цивільного процесуального права, які призвели до ухвалення незаконного і необгрунтованого рішення.

                     Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_4, представника ОСОБА_5 ОСОБА_7, заінтересованої особи ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вирішила, що рішення суду підлягає скасуванню із залишенням заяви без розгляду з таких підстав.

                      Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 45). Після його смерті відкрилась спадщина, обсяг якої судом першої інстанції не встановлений, але з пояснень заявниці та заінтересованих осіб вбачається, що до спадщини входить, зокрема, квартира АДРЕСА_1.

                      Зі змісту заяви та пояснень ОСОБА_5 випливає, що встановлення факту спільного проживання однією сім”єю без шлюбу із спадкодавцем потрібно їй для отримання спадщини.

                      Відповідно до чч.1,2 ст.234 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються судом в порядку окремого провадження, яке є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого  розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

                      Статтею 235 ЦПК України встановлено порядок розгляду справ окремого провадження. Зокрема, суд зобов”язаний роз”яснити особам, які беруть участь у справі, їх права та обов”язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об”єктивного з”ясування обставин справи. З метою з”ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в позовному провадженні, суд залишає заяву без розгляду і роз”яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

                     В порушення цих правил суд першої інстанції не взяв до уваги, що однією із заінтересованих осіб є рідна дочка спадкодавця – ОСОБА_4 За таких обставин, враховуючи, що вона не була присутня у судових засіданнях, суд обов”язково мав перевірити наявність заповіту або (та) інших спадкоємців, направивши запит до відповідної нотаріальної контори.

                    Як видно з витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі, наданому Знам”янською міською державною нотаріальною конторою, 17.11.2009 року заведена спадкова справа №48448441 на спадкодавця. ОСОБА_4 пояснила, що ця справа відкрита за її заявою про прийняття спадщини після смерті батька.

                     Згідно із ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

                      Оскільки діти спадкодавця є спадкоємцями першої черги на спадкування за законом( ст.1261 ЦК України), а заявниця – за умови доведеності факту її проживання із спадкодавцем однією сім”єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини – лише четвертої черги ( ст.1264 ЦК  України), - за обставин, що ОСОБА_4 вчинила передбачені законом дії щодо прийняття спадщини та не відмовилась від неї в порядку ст.1273 ЦК України,  ОСОБА_5 може набути право на спадщину лише шляхом зміни черговості одержання права на спадкування відповідно до ч.2ст.1259 ЦК України за рішенням суду.

                      Таким чином, очевидно, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 існує спір про право на спадщину, який повинен вирішуватися у позовному провадженні. За таких обставин, суд першої інстанції мав залишити заяву про встановлення фактів спільного проживання однією сім”єю та вступу у спадщину без розгляду.

                      Відповідно до ч.4ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі, якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилась очевидна незаконність або необгрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження.

                      Наведене свідчить про те, що місцевий суд ухвалив рішення  з порушенням норм матеріального та цивільного процесуального права, що відповідно до п.4ч.1ст.309, ч.6ст.235, ч.4ст.256  ЦПК України  є підставою для скасування рішення і ухвалення нового судового рішення (ухвали) про залишення заяви ОСОБА_5 без розгляду.

                     Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 313-315 ЦПК України, колегія суддів

                                                УХВАЛИЛА:

                       Рішення Знам”янського міськрайонного суду від 12 квітня 2010 року скасувати.

                      Заяву ОСОБА_5 про встановлення фактів проживання однією сім”єю чоловіка і жінки без шлюбу та вступу у спадщину – залишити без розгляду.

                      Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку  на протязі 20 днів з дня набрання нею законної сили.

ГОЛОВУЮЧА:

СУДДІ: