Апеляційний суд Кіровоградської області
25006, м. Кіровоград, ДСП-5, вул..В.Пермська,2, тел. 24-56-63
_______________________________________________________________________________________
Справа №11 - а - 900 2010 р. Головуючий у суді І інстанції – Дранчюк П.Ю.
Категорія - ч.1 ст.115 КК України Доповідач у суді ІІ інстанції - Петрова І.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Поступайло Н.І.,
суддів: Петрової І.М., Бабича О.П.,
за участю прокурора: Єрьоменка О.Г.,
захисника-адвоката: ОСОБА_3,
потерпілої: ОСОБА_4,
засудженого: ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_5, захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 липня 2010 року, яким
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдована, громадянина України, уродження АДРЕСА_1 з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_2 такого, що не має судимості,
засуджено за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодуванні матеріальної та моральної шкоди – 88 214, 88 грн.
За вироком суду ОСОБА_5 визнано винним у тому, що 01.01.2010 року близько 5 годин 20 хвилин, знаходячись в будинку своєї матері ОСОБА_6, розташованого по АДРЕСА_3 він розпивав спиртні напої під час новорічного свята разом зі своїм братом ОСОБА_7, матір”ю та іншими родичами.
В ході розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 разом з братом ОСОБА_7 вийшли з будинку на подвір’я палити, де між ними виникла сварка із-за особистих непорозумінь, що мали місце в м. Києві, де вони разом були на заробітках. Під час сварки ОСОБА_5 зайшов в будинок, тобто в кімнату де вони святкували Новий Рік та взяв зі столу кухонний ніж та повернувся на подвір’я домоволодіння, де знаходився ОСОБА_7 ОСОБА_5 маючи умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7, підійшов та наніс йому два удари ножем в область лівої частини грудей. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 02 від 19.02.2010 року смерть ОСОБА_8 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення серця. Тілесні ушкодження утворилися незадовго до смерті та переходять в останню, мають з настанням смерті прямий причинно-наслідковий зв’язок, відносяться до тяжких за ознакою небезпеки для життя відносно живої особи, утворилися від дворазової дії колючо-ріжучого знаряддя типу ножа.
В поданій апеляції засуджений ОСОБА_5 просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити виправдувальний вирок стосовно нього, посилаючись на те, що його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України не знайшла свого підтвердження при розгляді справі у суді першої інстанції.
Захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 в своїй апеляції підтримує думку підзахисного, просить вирок суду першої інстанції щодо нього скасувати, постановити виправдувальний вирок, посилаючись на відсутність доказів, які б підтвердили вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, засудженого ОСОБА_5 та його захисника, які підтримали апеляції, вивчивши матеріали справи та зваживши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляції не підлягають задоволенню за таких підстав.
Викладені у вироку висновки про винність ОСОБА_5 у вчинені злочину, за який він засуджений, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд дав всебічну та об’єктивну оцінку.
Незважаючи на невизнання вини засудженим ОСОБА_5 його вина у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України повністю підтверджується показаннями самого засудженого ОСОБА_5, які він давав у суді першої інстанції, показаннями потерпілої ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
Так, у судовому засіданні першої інстанції засуджений вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. І ст. 115 КК України визнав частково, та пояснив, що дійсно 01.01.2010 року він разом з братом ОСОБА_7 та іншими членами сім»ї у будинку матері ОСОБА_6 святкували Новий Рік. В ході святкування , близько 4 години ранку він з братом ОСОБА_7 вийшли на подвір»я домоволодіння палити, де між ними виникла сварка з приводу того, що раніше коли вони працювали в м. Києві, де його брат ОСОБА_7 побив його. В ході сварки ОСОБА_5 зайшов в кімнату де святкували, та зі столу взяв кухонний ніж з тією метою, щоб налякати брата ОСОБА_7. Коли з ножем підійшов до брата ОСОБА_7, то останній наніс йому удар кулаком в обличчя і після чого він можливо ненавмисно міг нанести удар ножем брату ОСОБА_7 Після чого вийшла з будинку їхня мати ОСОБА_6 і почала кричати і він пішов до будинку де встромив ніж у стіл та забравши співмешканку пішов додому.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що вона проживала з чоловіком , ОСОБА_7 та 2 малолітніми дітьми. 31.12.2009 року біля 23.00 години вона разом з чоловіком ОСОБА_7 та дітьми прийшли за проханням ОСОБА_6 до її будинку на святкування Нового року. 01.01.2010 року близько 3 години ночі ОСОБА_13 з дружиною пішли додому відпочивати, а вони залишилися. Десь через годину між її чоловіком ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виникла дрібна сварка, яка потім затихла. ОСОБА_14 та ОСОБА_7 вийшли на подвір’я палити, їх не було приблизно 15-20 хвилин. Потім до будинку зайшов ОСОБА_14 швидко взяв зі столу якийсь предмет, що саме вона не помітила і вийшов на вулицю. Відразу за ним вийшла їхня мати, потім через 1-2 хвилини зайшов ОСОБА_14, який був в крові і з розмаху встромив ніж у стіл. Вона запитала його що то за кров, на що останній відповів, що це кров ОСОБА_7, а наступна буде її, Вона дуже злякалася , схопила дитину і почала тікати, коли бігла, то чула як ОСОБА_6 кричала їй що бачила як ОСОБА_14 зарізав ОСОБА_7. Через деякий час її зателефонував ОСОБА_15 і повідомив що ОСОБА_7 помер.
Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона приїхала з заробітків і запропонувала всім дітям зустріти Новий Рік разом. 31.12.2009 року біля 24.00 години до її будинку прийшли діти з дружинами, а саме ОСОБА_5 з дружиною ОСОБА_10, ОСОБА_9 з дружиною ОСОБА_12, ОСОБА_7 з дружиною ОСОБА_4. Десь о 3 годині ночі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вийшли з будинку попалити, і про щось поговорити. Хлопців не було десь хвилин 15-20, потім десь о 5 годині 20 хвилин в будинок зайшов ОСОБА_5, підійшов до столу взяв ніж з коричневою ручкою, і швидко вийшов на подвір’я. Вона зрозуміла що може статися лихо і швидко вибігла за ним, і побачила, як ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7, погрожував, що вб’є його і наніс йому 1 удар ножем в ліву частину грудей. Від удару ОСОБА_7 присів, після цього ОСОБА_5 взяв ніж в праву руку та наніс ще один удар ножем йому в живіт. Вона почала кричати, підбігла і стала між ними. Дмитро пішов в будинок, а вона побігла слідом за ним, щоб знову не трапилось лихо. ОСОБА_16 залишився на подвір’ї біля паркану. Коли ОСОБА_5 зайшов до будинку, то встромив ніж в стіл і почав кричати, що повбиває всіх. Після цього ОСОБА_5 вийшов з будинку та пішов з двору. Через 15-20 хвилин прибіг ОСОБА_13 і вона з ним шукала ОСОБА_7, але не знайшли і повернулися до будинку. Через деякий час повернувся ОСОБА_5, який тримав ніж в руках і почав погрожувати ОСОБА_13, між ними почалася бійка. Дмитро порізав ОСОБА_13 куртку, а той в свою чергу збив ОСОБА_5 з ніг та наніс йому 2-3 удари кулаками в обличчя. Коли ОСОБА_5 заспокоївся, піднявся на ноги то не міг пояснити де подівся ОСОБА_7, лише пояснив, що сварка між ними виникла із-за заробітків в м. Києві. ОСОБА_16 вони з ОСОБА_13 виявили в канаві з водою неподалік від будинку.
Свідок ОСОБА_9 пояснив, що 31.12.2009 року біля 23.00 години він разом з дружиною та дітьми прийшли до будинку його матері, ОСОБА_9, щоб відсвяткувати Новий Рік. В будинку вже були її співмешканець ОСОБА_17, а також брати ОСОБА_7 з дружиною та ОСОБА_5 з дружиною. Всі святкували. Просидівши до З години ночі він попросив ОСОБА_7 щоб той відвіз його і дружину з дітьми додому, відпочивати, на що той погодився. Через деякий час він почув як хтось постукав до нього у вікно і побачив ОСОБА_4 з дитиною на руках , яка повідомила, що ОСОБА_5 порізав ножем ОСОБА_7. Коли він прибіг до будинку матері, то побачив, що ОСОБА_7 ніде не було, була лише мати та ОСОБА_5 з ножем у правій руці. Він звалив ОСОБА_5 на землю, намагався забрати ніж, при цьому наніс йому 2-3 удари кулаками в обличчя, але ОСОБА_5 ніж не випускав, тоді він рукою переламав ніж навпіл. Коли ОСОБА_5 заспокоївся він попросив його шукати ОСОБА_7, але ОСОБА_5 відмовився і пішов з будинку. В подальшому вони виявили труп ОСОБА_16 в канаві з водою, яка була неподалік будинку матері.
Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона разом зі своїм співмешканцем, ОСОБА_5М прийшли до його матері щоб відсвяткувати Новий Рік, там були вже її співмешканець, ОСОБА_13 з дружиною та ОСОБА_7 з дружиною. Потім ОСОБА_13 з дружиною пішли додому відпочивати. ОСОБА_16 та Дмитро вийшли на вулицю палити, потім ОСОБА_5 повернувся з ножем, встромив його в стіл і повідомив що побився з ОСОБА_7. Мати почала кричати на ОСОБА_5 і сказала щоб вона йшла додому. На що вона погодилася, і пішла додому, згодом прийшов ОСОБА_5 і розповів, що побився з братом. Згодом прийшли працівники міліції і затримали ОСОБА_14.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що 31.12.2009 року до неї зателефонувала ОСОБА_6 і запросила до себе додому відсвяткувати Новий Рік, на що та погодилась. Коли вона прийшла до будинку ОСОБА_6 то там вже були її співмешканець, якого вона не знає, та її сини з дружинами. Вони сиділи, святкували. Через деякий час ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вийшли на подвір”я, потім ОСОБА_5 повернувся, взяв зі столу ніж і знову вийшов, слідом за ним вибігла ОСОБА_6 Через 20 хвилин ОСОБА_5 повернувся, в нього в руках був ніж на якому була кров. Дмитро підійшов до столу стукнув ножем об стіл і сказав, що на ньому кров ОСОБА_7, а наступна буде ОСОБА_4 Вона злякалася і вийшла на двір. ОСОБА_4 побігла до ОСОБА_13, щоб покликати його на допомогу, а вона пішла шукати ОСОБА_7 по вул. Чапаєва та пров. Залізничному в м. Долинська, але його ніде не було. ОСОБА_6 сказала що бачила, як ОСОБА_5 вдарив ножем ОСОБА_7.
Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що 31.12.2009 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_13 святкували Новий Рік вдома у матері чоловіка, ОСОБА_6, де також були ОСОБА_5 зі своєю співмешканкою ОСОБА_10, ОСОБА_7 з дружиною ОСОБА_10, та співмешканець матері, ім”я якого вона не знає. Дмитро часто сварився зі своєю співмешканкою, ОСОБА_10. Потім біля 3 години ночі вона з чоловіком поїхали додому, їх відвіз ОСОБА_7. Біля 4 години прибігла ОСОБА_4 і розповіла що ОСОБА_5 ножем порізав ОСОБА_7 все це бачила ОСОБА_6 Також вона сказала що ОСОБА_5 зайшов в будинок і встромив ніж в стіл і сказав що наступна черга її. Вона злякалася погроз, взяла дитину і прибігла до них. ОСОБА_13 пішов до будинку матері, а вона залишилася вдома.
Також, вина засудженого підтверджується й іншими доказами, дослідженими в ході судового розгляду справи, а саме: результатами огляду місця події від 01.01.2010 року, де вказано, що проведено огляд узбіччя ґрунтової автодороги по вул. Чапаєва в м. Долинська і під час огляду, навпроти домоволодіння № 199 в 5 м. від вказаної дороги виявлено труп ОСОБА_7 (а.с. 3-6); висновком судово-медичної експертизи № 02 від 19.02.2010 року, де вказано, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення серця. Тілесні ушкодження утворилися незадовго до смерті та переходять в останню, мають з настанням смерті прямий причинно-наслідковий зв’язок, відносяться до тяжких, утворилися від дворазової дії колючо-ріжучого знаряддя типу ножа (а.с. 22-24); висновком додаткової судово-медичної експертизи № 02-Д від 22.02.2010 року, де вбачається, що тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_7 не могли утворитися при падінні на ніж, який тримав нападник лежачи на землі. Тілесні ушкодження виявлені на трупі ОСОБА_7 могли утворитися за обставин, на які вказала ОСОБА_6 та не могли утворитися ушкодження за обставин на які вказав ОСОБА_5 (а.с. 30-31); висновками судово-медичної імунологічної експертизи № 50 від 06.01.2010 року та № 52 від 29.01.2010 року встановлено, що група крові ОСОБА_5 - Ва, група крові ОСОБА_7 - АВо. На джемпері та куртці, що були вилучені у ОСОБА_5 знайдено кров людини. При визначенні групової належності в об’єктах, виявлено антигени А і В. Таким чином, кров може походити від потерпілого ОСОБА_7, але при цьому не виключається можливість домішки крові підозрюваного ОСОБА_5 (а.с. 44-45); висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 51 від 29.01.2010 року встановлено, що на сорочці та на футболці вилучених у ОСОБА_7, знайдено кров людини. При визначені групової належності у вказаних об’єктах, виявлено антигени А і В. Таким чином, кров в цих об’єктах може походити від потерпілого ОСОБА_7, але при цьому не виключається можливість домішки крові ОСОБА_5 (а.с. 47-49); висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 36 від 01.02.2010 року, встановлено, що при судово-медичній експертизі змивів з клинка ножа кухонного знайдено кров людини, статеву приналежність якої встановити не вдалося через відсутність клітинних елементів, придатних для цитологічного обліку. При серологічному досліджені виявленої крові знайдені антигени А і В ізосерологічної системи АВО. Таким чином враховуючи отримані результати і антигенну характеристику осіб, які проходять по справі можна прийти до висновку що знайдена кров на ножі - трупу ОСОБА_7 не виключається. (а.с. 62-64); висновком медико-криміналістичної експертизи № 26 від 03.03.2010 року встановлено, що ушкодження у вигляді сквозної рани на участку шкіри трупа ОСОБА_7 і наданому одязі: сорочка та футболка утворилися від одноразової та дворазової дії предмета з колючо-ріжучою властивістю. На участку шкіри і представленому одязі морфологічних ознак предметів з різними конструктивними ознаками не виявлено. Пошкодження на шкірі трупа ОСОБА_7 та його одязі могли утворитися від ножа який було представлено на експертизу та вилучено 01.01.2010 року з домоволодіння ОСОБА_6 (а.с. 102-114).
На підставі достовірних і узгоджених між собою доказів районний суд обґрунтовано визнав ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, правильно кваліфікувавши його дії як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Призначаючи міру покарання засудженому, суд першої інстанції у відповідності зі ст.65 КК України у повній мірі врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, якій відноситься до категорії особливо тяжких, особу засудженого, якій за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставини, які пом’якшують покарання засудженого судом не встановлені.
Обставиною, яка обтяжує покарання засудженого є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.
З урахуванням підвищеної суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_5 злочину, відсутністю пом’якшуючих покарання обставин, районний суд обґрунтовано дійшов до висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний, проте максимальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 115 КК України. Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляції, а вирок суду вважає законним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст.362, 366 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 липня 2010 року щодо нього - без зміни.
Судді: