КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
02 листопада 2010 року Справа № 2а-3592/10/1170
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом: Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1
до відповідача: Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Кіровоградській області
про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа –підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Кіровоградській області, яким просить визнати протиправними дії відповідача, скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 28.07.2010 року № 110491 на суму 1700,00 грн.
Ухвалою судді від 05 жовтня 2010 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки звернення не відповідало вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.
Така однією з позовних вимог ОСОБА_1 зазначено - визнання протиправними дій відповідача, при цьому відсутнє обґрунтування позовних вимог, якими діями чи бездіяльністю відповідача і які конкретно порушено права позивача.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст.106 КАС –на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази про які йому відомі і які можуть бути використані судом.
Так позивачем, в порушення даної норми зазначено коли ним отримано рішення про застосування фінансових санкцій від 28 липня 2010 року, але при цьому не надано ніяких доказів (копію поштового повідомлення тощо).
Зокрема, позовна заява не відповідала вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - до позовної заяви додається квитанція про сплату судового збору.
В даному випадку до позовної заяви додано лише копію квитанції про сплату державного мита.
Для усунення цих недоліків був встановлений строк до 15 жовтня 2010 року, які позивачем не виконанні.
26.10.2010 року на адресу суду від позивача надійшла заява з виправленими недоліками, до якої позивачем було додано –квитанцію про сплату державного мита, та два листа з УДППЗ «Укрпошта», при цьому обґрунтування, якими ж конкретно діями чи бездіяльністю відповідача і які конкретно порушено права позивача в заяві зазначено знову не було.
Згідно листа № 256/Д від 19.10.2010 року вбачається, що позивачем рішення про застосування штрафних фінансових санкцій було отримано особисто 30.08.2010 року.
Відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи:
1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником);
3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу;
4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;
5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення);
6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб’єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк /коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів/.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем оскаржується рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Кіровоградській області, що викладено в рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 28.07.2010 року на суму 1700 грн. Як зазначено в листі УДППЗ «Укрпошта»рішення позивачем було отримано 30.08.2010 року, а тому місячний строк, згідно дати зі штемпелю на позовній заяві - 04.10.2010 року, ОСОБА_1 для звернення до суду було пропущено.
У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В матеріалах справи міститься клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, в якому позивач просить поновити строк для звернення до суду, при цьому достатнього обґрунтування суду не надає.
Для розгляду питання про поновлення пропущеного строку, особа, яка його пропустила, повинна подати заяву із клопотанням поновити чи продовжити строк, яке належить обґрунтувати поважністю причин пропущення строку (зазвичай це обставини, що не залежали від волі такої особи) та навести відповідні докази.
При вирішенні клопотання про поновлення процесуального строку суддя має надати оцінку причинам пропуску такого строку, на які посилається особа, дослідити інші обставини, які мають значення для вирішення клопотання, та встановити, чи є такі причини поважними, тобто такими, що призвели до порушення особою процесуального строку без її волі на це.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення –повернути позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє їх права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала судді набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала судді може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду підпис О.С. Петренко
Згідно з оригіналом