КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №  10/18                                                                                               Головуючий у І інстанції –Ковзель П.О.

                                                                                                                                                                  Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К  Р А Ї Н И

19 жовтня 2010 р.                                                                                                                      м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:                      

головуючого –судді                    Мацедонської В.Е.,  

суддів                                        Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі                              Крамаренко А.С.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовому засіданні клопотання Київського транспортного прокурора про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом заступника Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту і зв’язку до товариства з обмеженою відповідальністю «Неон-Транс»про стягнення штрафу у розмірі 8500 грн.,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 жовтня 2009 року у задоволенні позову заступника Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту і зв’язку до товариства з обмеженою відповідальністю «Неон-Транс»про стягнення штрафу у розмірі 8500 гр. відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Київський транспортний прокурор подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з’явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України під  час  судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу  розгляд  справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України суд у разі неявки у судове засідання всіх осіб,  які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді  справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою  звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи та, перевіривши доводи заявленого клопотання наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.186 КАС України (в редакції від 23 червня 2009 року) заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Згідно ч.5 ст.186 КАС України (в редакції від 23 червня 2009 року) апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, вступна та резолютивна частини оскаржуваної постанови проголошена 21 жовтня 2009 року у присутності представника позивача –Кузьміної К.Г., що підтверджується журналом судового засідання від 21 жовтня 2009 року (а.с.71-72). Повний текст постанови виготовлений 26 жовтня 2009 року.

Київським транспортним прокурором заява про апеляційне оскарження постанови не подавалась. Апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції подана 17 листопада 2009 року, що підтверджується відтиском штампу вхідної кореспонденції суду (а.с.79), тобто після закінчення встановлених ч.ч.3, 5 ст.186 КАС України (в редакції від 23 червня 2009 року) строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.3 ст.167 КАС України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. З огляду на те, що прокурор був присутній у судовому засіданні при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови, строк на апеляційне оскарження відповідного судового рішення обчислюється з дня складення постанови в повному обсязі.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що Київським транспортним прокурором не наведено поважних причин, які перешкоджали йому подати у встановлені строки заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу, як це передбачено ст.186 КАС України.

Враховуючи, що у відповідності до ч.4 ст.186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу Київського транспортного прокурора без розгляду.

Керуючись ст.ст.102, 165, 186 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Київського транспортного прокурора про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 жовтня 2009 року –залишити без задоволення, апеляційну скаргу Київського транспортного прокурора на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 21 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом заступника Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті Міністерства транспорту і зв’язку до товариства з обмеженою відповідальністю «Неон-Транс»про стягнення штрафу у розмірі 8500 грн.- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2010 року.

Головуючий:

Судді: