КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №6/151 (2-а-2976/07) Головуючий у 1- й інстанції Добрянська Я.І.
Суддя - доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого –судді Мацедонської В.Е.,
суддів: Грищенко Т.М., Шурка О.І.,
при секретарі Крамаренко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 січня 2009 року у справі за адміністративним позовом Дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,-
в с т а н о в и в:
Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 січня 2009 року позовні вимоги ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»до СДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення, винесені СДПІ в м.Києві по роботі з великими платниками податків, від 24 квітня 2007 року № 0000444120/1, від 12 липня 2007 року № 0000444120/2, від 28 вересня 2007 року № 0000444120/3.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, СДПІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог з мотивів порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Апелянт вважає, що позивачем в порушення п.п.1.4, 1.7 ст.1, пп.7.2.1, пп.7.2.3, пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»безпідставно збільшено податковий кредит на загальну суму 344095,56 грн.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанцій встановлено, що ДПІ у Балаклійському районі Харківської області проведена планова виїзна перевірка Шебелинського відділення з переробки газового конденсату та нафти філії Управління з переробки газу та газового конденсату ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 жовтня 2004 року по 30 вересня 2006 року, за результатами якої складено Акт від 12 січня 2007 року № 6/23-104/25751368.
На підставі вищезазначеного акту СПДІ у м.Києві по роботі з великими платниками податків 09 лютого 2007 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0000444120/0, згідно якого ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»визначено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 628484,76 грн., в тому числі 418989,84 грн. основний платіж та 209494,92 грн. штрафні (фінансові) санкції.
Не погоджуючись з вищезазначеним повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарг відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення № 0000444120/1 від 24 квітня 2007 року, № 0000444120/2 від 12 липня 2007 року та № 0000444120/3 від 28 вересня 2007 року, якими визначено податкове зобов’язання позивача з податку на додану вартість в сумі 516144,84 грн., в тому числі 344096,56 грн. основного боргу та 172048,28 грн. штрафні (фінансові) санкції.
Як зазначено в акті перевірки, у листопаді 2004 року Шебелинським відділенням з переробки газового конденсату та нафти філії Управління з переробки газу та газового конденсату ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»занижено податкове зобов’язання з податку на додану вартість в сумі 344096,56 грн., оскільки вищезазначена сума включена до складу податкового кредиту на підставі податкової накладної № 6181, виписаної позивачем (№ 310 запису у книзі придбання товарів (робіт, послуг) на підставі акту прийому-передачі проектно-технічної документації від 01 жовтня 2004 року та акту виконаних робіт № іn1 від 01 жовтня 2004 року про те, що згідно Інженерної угоди UGP/UOPL-01-03 від 11 грудня 2003 року та доповнення №1 до неї, укладеної між компанією «ЮОП Лімітед»та позивачем, виконані роботи по розробці «Інженерної проектної документації установки ізомеризації легких вуглеводнів»для Шебелинського відділення з переробки газового конденсату та нафти філії Управління з переробки газу та газового конденсату ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»та у відповідності з Гарантійним листом філії Управління з переробки газу та газового конденсату ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»№ 13-1409/1 від 30 квітня 2004 року позивач передав, а Шебелинське відділення з переробки газового конденсату і нафти філії Управління з переробки газу та газового конденсату ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»прийняло виконані роботи по розробці «Інженерної проектної документації установки ізомеризації легких вуглеводнів», а саме: технічну інформацію проекту, проектну специфікацію та проектні креслення, проектну специфікацію (прилади КіА).
В податковій накладній № 6181 в графі «одиниця виміру»відсутній будь-який запис, що, на думку відповідача, суперечить п.12.3 розділу 12 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПІ України від 30 травня 1997 року № 165 та пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», тому відповідач вважає, що позивач безпідставно збільшив податковий кредит на загальну суму 344095,56 грн.
Крім того, у відповідності до п.1.4 ст.1, п.4.1 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість»філія Управління з переробки газу та газового конденсату ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»не являється виконавцем, а тому не може бути продавцем вищенаведених виконаних робіт (послуг) для Шебелинського відділення з переробки газового конденсату та нафти філії Управління з переробки газу та газового конденсату ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України». Отже, підстави для виписки податкових накладних підприємство не мало.
Відповідно до п.1.4 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»поставка послуг - будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об'єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатної поставки послуг.
Згідно з приписами пп.7.2.3, 7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків.
Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.
Податкова накладна від 31 жовтня 2004 року № 6181 складена одним платником податку іншому платнику податку, зареєстрованим на момент здійснення операції платниками податку на додану вартість із зазначенням їх індивідуальних податкових номерів та номерів свідоцтв про реєстрацію платника податку на додану вартість, підписана особою, що склала цю податкову накладну та засвідчена печаткою підприємства.
В пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»зазначено, які реквізити має містити податкова накладна, зокрема, в п.е) зазначено про наявність в податковій накладній опису (номенклатури) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об’єм). Перелік даних, які вносяться до податкової накладної, також визначений Порядком заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 165. Як вбачається з копії податкової накладної, наданої позивачем (а.с.61) та дослідженої судом, в графі «кількість (об’єм, обсяг)»зазначено «1.00000», що відповідає вищезазначеним нормам Закону України «Про податок на додану вартість»та Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 165, а тому, отримавши від позивача податкову накладну, Шебелинське відділення філії Управління з переробки газу та газового конденсату ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»одержало і право на податковий кредит, а, в свою чергу, у позивача виникли податкові зобов'язання.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що висновки акту виїзної планової документальної перевірки Шебелинського відділення філії Управління з переробки газу та газового конденсату ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»від 12 січня 2007 року № 6/23-104/25751368 про безпідставне включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість за податковою накладною № 6181 від 31 жовтня 2004 року у листопаді 2004 року, на підставі чого донараховане податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 516144,84 грн. з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій, не відповідають чинному законодавству України.
Доводи апелянта щодо неможливості виписки позивачем податкової накладної, оскільки він не являється виконавцем робіт (послуг), судом не приймаються до уваги, оскільки господарська операція з передачі виконаних робіт по розробці «Інженерної проектної документації установки ізомеризації легких вуглеводнів»підтверджується первинними документами у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», податкова накладна виписана зареєстрованим у встановленому порядку платником податку на додану вартість.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкові повідомлення-рішення від 24 квітня 2007 року № 0000444120/1, від 12 липня 2007 року № 0000444120/2, від 28 вересня 2007 року № 0000444120/3 є протиправними та підлягають скасуванню.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.
Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції у м.Києві по роботі з великими платниками податків –залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 26 січня 2009 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали виготовлено 14 жовтня 2010 року.
Головуючий:
Судді: