КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а-27935/08 Головуючий у 1-й інстанції: Євпак В.В.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А
Іменем України
"12" жовтня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого –судді Мацедонської В.Е.
суддів Грищенко Т.М., Шурка О.І.,
при секретарі Крамаренко А.С.,
розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.6 ст.12 КАС України у відкритому судовому засіданні Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2009 року у справі за адміністративним позовом прокурора Коростенського району Житомирської області в інтересах держави в особі Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості,-
в с т а н о в и в:
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2009 року у задоволенні позовних вимог прокурора в інтересах Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції до ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості в розмірі 887,61 грн. відмовлено. Приймаючи своє рішення, суд першої інстанції посилався на приписи Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», відповідно до якого оподаткування доходу, отриманого платником податку внаслідок прийняття ним в спадщину права на майновий пай, має проводитись як оподаткування нерухомого та рухомого майна, майнових прав за нульовою ставкою.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Коростенська об’єднана державна податкова інспекція Житомирської області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги з мотивів порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Апелянт вважає, що отримане відповідачем внаслідок прийняття ним в спадщину право на земельну частку (пай) підлягає оподаткуванню як об’єкт комерційної власності, до якого, зокрема, віднесено корпоративні права та майнові права за ставкою, визначеною в п.7.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»(13% за період 2004-2006 роки).
Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з’явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії ВСТ №НОМЕР_1 від 28 вересня 2006 року ОСОБА_2 після смерті чоловіка ОСОБА_3 успадкувала право на майновий пай, що знаходиться в пайовому фонді майна КСП СТОВ «ім.Петровського»с.Щорсівка Коростенського району Житомирської області, яке належало померлому на підставі свідоцтва серії ЖИ-6 № 54 про право власності на майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства, виданого Щорсівською сільською радою Коростенського району Житомирської області. Вартість майнового паю становить 6651,00 грн.
19 березня 2007 року ОСОБА_2 подала до Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції декларацію про доходи за 2006 рік, де зазначила про отримання доходу на підставі свідоцтва про право на спадщину в сумі 6651,00 грн.
Податковим органом майновий пай визнаний об’єктом комерційної власності і відповідачу нараховано 13% податку в сумі 860,00 грн., направлено першу та другу податкові вимоги. За несвоєчасну сплату відповідачу нарахована пеня в розмірі 27,61 грн.
Апелянт вважає, що у відповідності до пп.«в»пп.13.2.1 п.13.2 ст.13 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»вартість об’єктів комерційної власності, до яких, зокрема, віднесені корпоративні права та майнові права, успадковані будь-якими особами незалежно від ступеня їх споріднення з спадкодавцем, підлягають оподаткуванню за ставкою, що передбачена п.7.1 ст.7 цього закону, а саме 13% за період 2004-2006 років.
У відповідності до пп.«в»п.13.1 ст.13 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», на який посилається апелянт, до об’єктів комерційної власності належать цінний папір (крім депозитного (ощадного), іпотечного сертифіката), корпоративне право, власність на об’єкт бізнесу як такий, тобто власність на цілісний майновий комплекс, інтелектуальна (промислова) власність або право на отримання доходу за нею.
Згідно ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.
Зміст корпоративних прав складає комплекс правомочностей управлінського та майнового характеру, зокрема, право приймати участь в управлінні справами товариства, право учасника товариства на одержання інформації про діяльність товариства, право вийти у встановленому порядку з товариства, право приймати участь у формуванні статутного фонду товариства, право розпоряджатись своїми корпоративними правами та інші.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» об'єктами права колективної власності КСП є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Майно підприємства належить на праві спільної часткової власності його членам. Суб'єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна, яку вони? одержують при виході з підприємства.
Таким чином, свідоцтво про право власності на майновий пай члена підприємства та свідоцтво про право на спадщину посвідчують саме право на майновий пай члена підприємства, а не право власності на статутний фонд господарської організації, включаючи правомочність на участь цієї особи в управління господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, що становить зміст корпоративних прав відповідно до ст.167 ГК України, тобто майнове, а не корпоративне право власника.
Згідно пп.13.2.1 п.13.2 ст.13 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» об’єкти спадщини оподатковуються при отриманні спадщини спадкоємцями, що є членами сім’ї спадкодавця першого ступеня споріднення, до яких у відповідності до абз. 2 пп.1.20.4 цього Закону відноситься і ОСОБА_2, за нульовою ставкою податку до будь-якого об’єкта спадщини.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оподаткування доходу, отриманого ОСОБА_2 внаслідок успадкування права на майновий пай, здійснюється з урахуванням положень пп.13.2.1 п.13.2 ст.13 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»за нульовою ставкою податку, а тому вимоги Коростенської ОДПІ Житомирської області про стягнення з відповідача податку з доходів фізичних осіб та нарахованої пені в сумі 887,61 грн. є неправомірними.
На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.
Керуючись ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Коростенської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області - залишити без задоволення.
Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16 березня 2009 року –залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст даного судового рішення складено 14 жовтня 2010 року.
Головуючий:
Судді: